lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-16649/8

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16649/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
872
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Novaria Consult OÜ11142200(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-16649

Tsiviilasi

Osaühingu Novaria Consult hagi H L ja H-J L vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing Novaria Consult (registrikood 11142200, asukoht Roheline aas 22-6, 10150 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Liis Könn (Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post [email protected]); Kostja I: H L (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx); Kostja II: H-J L (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx).

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 Hageja loobub hagist. 1.2 Pooled paluvad tühistada 13.11.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-16649 kohaldatud hagi tagamise abinõud. 1.3 Pooled paluvad jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda 1 603 euro ulatuses. Kostjad on nimetatud summas menetluskulud enne kompromissi kohtule esitamist hagejale tasunud. Pooled paluvad muus osas jätta menetluskulud poolte enda kanda ning pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid seoses menetluskuludega ning pooled ei taotle kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. 1.4 Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist ei ole neil üksteise vastu mingeid nõudeid seoses tsiviilasja nr 2-20-16649 esemeks olevate asjaoludega.
2.Tühistada Harju Maakohtu 13.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

abinõu, millega kohus arestis H-J Lle (isikukood xxxx) kuuluva kinnistu asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx, ja kandis kinnistusraamatusse kinnistu asukohaga xxxx, registriossa nr xxxx, Osaühingu Novaria Consult (registrikood 11142200) kasuks kinnistu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke.

3.Jõustunud kohtumäärus edastada täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
4.Tagastada riigilõiv 450 eurot Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx.
5.Menetlus asjas lõpetada.
6.Jätta tsiviilasja menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.3, poolte endi kanda.
7.Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu Novaria Consult hagi H L ja H-J L vastu kinkelepingu kehtetuks tunnistamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes. 26.11.2020 esitas hageja lepinguline esindaja kohtule kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostjate poolt. Kompromisslepinguga lepivad pooled kokku, et hageja loobub hagist. Pooled paluvad tühistada 13.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud ning jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda 1 603 euro ulatuses. Kostjad on nimetatud summas menetluskulud enne kompromissi kohtule esitamist hagejale tasunud. Pooled paluvad muus osas jätta menetluskulud poolte enda kanda ning kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid seoses menetluskuludega ning pooled ei taotle kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist ei ole neil üksteise vastu mingeid nõudeid seoses tsiviilasja nr 2-20-16649 esemeks olevate asjaoludega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning paluvad lühendada kompromissi kinnitamise määruse peale kaebuse esitamise tähtaega 1 päevale. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 450 eurot arvelduskontole, mille kaudu riigilõiv tasuti. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostjate poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada.

TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on kokku leppinud, et hageja menetluskulud summas 1 603 eurot jäävad solidaarselt kostjate kanda, määrab kohus menetluskulude jaotuse kindlaks vastavalt poolte poolt kompromisslepingus sätestatule. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Käesolevas asjas on kohus 13.11.2020 määrusega kohaldanud hagi tagamist ning arestinud HJ Lle kuuluva kinnistu asukohaga xxxx, registriosa nr xxxx, ja kandnud kinnistusraamatusse kinnistu asukohaga xxxx, registriossa nr xxxx, Osaühingu Novaria Consult kasuks kinnistu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Võttes arvesse, et kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega ja pooled on esitanud taotluse 13.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks, tuleb 13.11.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 900 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele nr xxxx.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium