Tsiviilasi nr 2-20-10288
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Maimu Laumets
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
30.11.2020, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Osaühing Pro Grupp Invest saneerimisavaldus
Kohtuistung
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
2-20-10288
Avaldaja (ettevõtja): Osaühing Pro Grupp Invest (registrikood: 11263234; asukoht: Pammi, Kantküla, Jõgeva vald, 48526 Jõgeva maakond), Avaldaja (ettevõtja) seaduslikud esindajad juhatuse liikmed: Rxxxxx Bxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx), Lxxxxx Dxxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx), Rxxx Axxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; e-post:xxxxxxxxxxxxxxxx); Saneerimisnõustajad: vandeadvokaat Karin Antsov (Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid Roosikrantsi 2 Tallinn, tel 56 577 877, e-post [email protected]) ja vandeadvokaat Ene Ahas (Advokaadibüroo Pormeister Põhja pst 5-11, Tallinn, tel 51 06442, e-post [email protected]); Võlausaldajad: 1) Agriland KV OÜ ([email protected]) 2) Agriland OÜ ([email protected]) 3) Karbiid OÜ ([email protected]) 4) Nauvitsman OÜ ([email protected]) 5) PRIA ([email protected]) 6) Raial Invest OÜ ([email protected]) 7) Sadala Agro OÜ ([email protected])
Menetluskulude jaotus
kõik saneerimiskavaga võetud kohustused täitnud enne saneerimiskava täitmise tähtaja möödumist. Saneerimisnõustajate poolt esitatud avalduse ja lisade kohaselt on ettevõtja täitnud saneerimiskavast tulenevad kohustused kõigi võlausaldajate ees ennetähtaegselt. Ettevõtja pidi kava täitma 31.12.2025, kuid on avalduse esitamise seisuga täitnud kõik nõuded. Kõik võlausaldajad on kirjalikult saneerimisnõustajatele kinnitanud, et ettevõte on kõik kavas märgitud summad võlausaldajatele ära tasunud ning võlausaldajad on need summad ka kätte saanud. Kuna ettevõte on täitnud saneerimiskava ennetähtaegselt, leiab kohus, et esineb SanS § 38 lg 1 järgi saneerimismenetluse lõppemise alus. Osaühingu Pro Grupp Invest saneerimismenetlus tuleb lugeda lõppenuks seoses saneerimiskava ennetähtaegse täitmisega. Saneerimisnõustajad Karin Antsov ja Ene Ahas tuleb vabastada SanS § 19 lg 1 p 2 alusel osaühingu Pro Grupp Invest saneerimisnõustaja kohustustest. Kohus selgitab menetluse lõppemise tagajärgi. SanS § 53 lg 2 kohaselt saab võlausaldaja saneerimiskavaga ümberkujundatud nõude pärast saneerimiskava täitmist maksma panna ainult saneerimiskavas kokkulepitud, kuid saneerimiskava kohaselt täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus SanS § 18 lg 2 kohaselt on saneerimisnõustaja vabastamisel saneerimisnõustajal õigus saada oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste eest hüvitist ja tasu oma ülesannete täitmise eest. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt otsustab kohus saneerimisnõustaja tasu ja kulutuste hüvitise suuruse saneerimisnõustaja vabastamisel saneerimisnõustaja tegevuse ja kulutuste aruande alusel, mis on esitatud saneerimiskava kohtule esitamise tähtaja jooksul. Saneerimisnõustajad ei taotlenud kohtu kaudu saneerimisnõustajate tasu ja kulude määramist, sest ettevõtja on neile kokkuleppe alusel kõik tasud ja kulud nii saneerimiskava kinnitamisel kui järelevalve teostamisel ära maksnud. Kuna saneerimisnõustajad on oma tasu ja kulud täies ulatuses juba kätte saanud, jätab kohus kohtumäärusega nõustajate tasu ja kulud kindlaks määramata. Muud menetluskulud jätab kohus TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda, sest nii on saneerimismenetluse olemust ja eesmärki arvestades õiglane. Ettevõtja ja saneerimisnõustajad esitasid taotluse deposiidi tagastamiseks. TsMS § 150 lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. Kohus tegi kindlaks, et ettevõtja tasus 23.07.2020 saneerimisnõustajate tasu ja kulutuste katteks ettemaksu 6000 eurot. Ettevõtja tasus saneerimisnõustajatele nende tasu ja kulud saneerimiskava kinnitamisel ja järelevalve teostamisel vastavalt ettevõtja ja saneerimisnõustajate omavahelisele kokkuleppele ning kohus tasu ja kulusid kava kinnitamisel ja järelevalve teostamisel kindlaks ei määranud. Kohtu hinnangul tuleb TsMS § 150 lg-st 7 lähtuvalt ettevõtjale tema poolt tasutud deposiit 6000 eurot täies ulatuses tagastada, sest toiming, milleks nimetatud kulu ette tasuti, jäi tegemata, st deposiidist kulude kandmiseks puudub vajadus. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.