lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-9320/18

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-9320/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
387
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Salingeria OÜ14629948(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-20-9320

Määruse tegemise aeg ja koht

27.11.2020, Tallinn

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing

Kohtuasi

Lotus Timber OÜ hagi Umax Production OÜ vastu 2849,82 euro väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.09.2020 tagaseljaotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Lotus Timber OÜ 28.10.2020 apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

0 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja (apellant) Lotus Timber OÜ (registrikood esindajad 12075701), lepinguline esindaja Erki Casar apellatsioonimenetluses Kostja (vastustaja) Umax Production OÜ (registrikood 14629948), seaduslik esindaja juhatuse liige GK Menetluse liik

Kirjalik

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Lotus Timber OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 28.09.2020 tagaseljaotsuse peale.
2.Jätta ringkonnakohtu menetluskulud seoses Lotus Timber OÜ apellatsioonkaebuse esitamisega Lotus Timber OÜ kanda ning mitte mõista apellatsioonimenetluse kulusid Lotus Timber OÜ-lt välja. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib apellant esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Määruse põhjendused

1.28.10.2020 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Lotus Timber OÜ apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.09.2020 tagaseljaotsuse peale. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.13.11.2020 määrusega jättis ringkonnakohus apellandi apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot 7 päeva jooksul määruse ärakirja apellandile kättetoimetamisest. Apellant sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt määruse kätte 17.11.2020. Seega oli riigilõivu tasumise tähtpäev 24.11.2020 apellandile teada. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.
3.Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
4.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud seoses apellatsioonkaebuse esitamisega jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud apellatsioonkaebust vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid seonduvalt apellatsioonkaebusega välja ei mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja