2-20-8347/7 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

3.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb L Vl tasuda Finora Capital AS-ile viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja Glow OÜ (võlgnik (pankrotis)) sõlmisid 18.06.2019. a laenulepingu nr xxxx. Lepingu punkti 1.1. kohaselt hageja andis laenusaajale/võlgnikule laenulepingu alusel laenu summas 15 000,00 EUR ja laenatud summa kohustub laenusaaja/võlgnik hagejale koos intressidega ja viivisega (kui viivist on arvestatud) tagastama laenulepingus toodud tingimustel. Laenulepingu

2-20-8347 summaks on 19 500,00 EUR, mis on käendaja suurim võimalik vastutus laenuandja ees. Käendaja vastutab laenuandja ees laenulepingu täitmise eest solidaarselt laenusaajaga, kuid mitte suuremas ulatuses, kui lepingus sätestatud rahaline maksimumsumma. Käendaja vastutab laenusaaja poolt tasumata laenusumma, intresside, viiviste, samuti laenusaajalt võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest (käenduslepingu punkt 1). Käenduslepingu punkti 4. kohaselt käendaja kinnitas, et on tutvunud laenulepinguga ning on selle sisust ja endale käenduslepinguga võetud kohustustest täielikult aru saanud. Hageja esitas 24.09.2019. a kostjale e-kirja teel käenduslepingus toodu e-posti aadressile xxxx teatise laenulepingu mittetäitmise kohta ja nõude käendajale käendavate summade tasumiseks, milles hageja teatab, et seisuga 24.09.2019. a on kostja/käendaja poolt tagatava võla tasumise kokkuleppe alusel võlgnikul hageja ees võlgnevus summas 889,64 EUR. Hageja teavitas, et kui hiljemalt 08.10.2019 võlgnevus ei ole tasutud, on hagejal õigus laenuleping üles öelda. Hageja esitas 11.10.2019. a kostjale e-kirja teel käendulepingus toodu e-posti aadressile xxxx teatise lepingu ülesütlemise kohta ja nõude käendajale käendatava summa tasumiseks. Kostja nimetatud teate kätte saamist ei kinnitanud, mistõttu edastas hageja vastavalt käenduslepingu punktile 7 täiendava käenduskohustuse täitmise teate tähitud kirjaga 12.05.2020. a. Käenduslepingu punkti 7 kohaselt loetakse tähitud kiri kätte saaduks 5 kalendripäeva möödumisel postitamisest so 18.05.2020. a ning käenduskohustus tuli täita 14 kalendripäeva jooksul so hiljemalt 01.06.2020. a. Hageja palub: 1) mõista kostjalt L V välja hageja Finora Capital AS kasuks põhivõlg summas 15 050,00 EUR, intressid summas 1099,64 EUR ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivised 23,07 EUR, kokku 16 172,71 EUR; 2) mõista kostjalt L V välja hageja Finora Capital AS kasuks viivised alates hagiavalduse kohtusse esitamisele järgnevast päevast protsendina põhinõudest (15 050,00 EUR) VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; 3) mõista kostjalt L V välja hageja Finora Capital AS kasuks menetluskulud ja määrata kindlaks menetluskulude rahaline suurus; 4) mõista kostjalt L V välja hageja Finora Capital AS kasuks väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlasktegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtu selgitused Kostjale on hagiavaldus ja menetlust algatav määrus kätte toimetatud 13.10.2020.a. (postiaadressil xxxx). Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palus välja mõista riigilõivu 750 eurot ja õigusabikulud 440 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 750 eurot, kuna nimetatud summas riigilõivu tasumine nähtub tsiviilasja materjalidest. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja