Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

369,23 16 743,71 eurot

II

2,21% 100%

PankrS § 153 lg 1 p 1 ja PankrS § 153 lg 1 p 3 kohaselt I ja III järgu nõuded puuduvad.

Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Algatada J. S. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus vastavalt PankrS §-le 171.

Määrata J. S. usaldusisikuks tema kohustustest vabastamise menetluses M. S. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx xx-xx, xxx küla, xxx vald, Lääne-Viru maakond, e-posti aadress: xxx, mob tel nr: xxxxx).

Usaldusisik on kohustatud esitama andmed võlgniku kohustuste täitmise kohta iga aasta 23. novembriks. Esimene aruanne tuleb esitada 23.11.2021. Usaldusisik peab PankrS § 172 kohaselt võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule lõpparuande. • •

• • • •

PankrS § 173 sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on: Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg-s 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

Määrata pankrotihalduri Oliver Ennoki tasu suuruseks 1080 eurot (sisaldab käibemaksu), millest 603,60 eurot maksta välja pankrotivara arvelt ja 476,40 eurot tasuda riigi vahenditest.

Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihalduri tasu summas 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu) Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood:11028941) arveldusarvele nr xxxxx AS-is Swedbank.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamisest raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2(9)

2-19-17559

Saata kohtumäärus menetlusosalistele, usaldusisikule ja Riigi Tugiteenuste keskusele määruse punktis 10 märgitud makse teostamiseks.

Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 (PankrS § 164 lg 1, 2, § 171 lg 4). Menetlusabi andmise osas võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohus kuulutas 10.02.2020 kohtumäärusega välja J. S. pankroti ja pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. Pankrotimenetluses esitatud nõuete kaitsmise koosolek toimus 09.06.2020. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei esitatud. Jaotusettepanek on Viru Maakohtu poolt kinnitatud 25.08.2020 kohtumäärusega. Viru Maakohus tegi 09.11.2020 kohtumäärusega J. S. (pankrotis) pankrotimenetluses ettepaneku (eelkõige võlausaldajatele) tasuda J. S. (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 1000 (üks tuhat) eurot. Maksmise tähtajaks oli kohtumääruse kohaselt 20.11.2020. Kohtumääruse resolutsioon avaldati Ametlikes Teadaannetes ja kohtumäärus saadeti võlgnikule, pankrotihaldurile ja teadaolevatele võlausaldajatele Bigbank AS, kohtutäitur Kristiina Feinman, kohtutäitur Arvi Pink, Themis Õigusbüroo, kohtutäitur Kaire Põlts, Swedbank AS, Swedbank Liising AS. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude ja massikohustuste katteks ükski võlausaldaja deposiiti ei kandnud. Halduri aruanne Pankrotihaldur esitas 18.09.2020 kohtule taotluse, milles palus lõpetada J. S. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Aruande kohaselt on J. S., sündinud xx.xx.xxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx), elukoht: xxx xxxx, xxx küla xxxxx, xxx vald, Lääne-Virumaa. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnik vallaline ja tal on kaks last: X. X. (ik xxxxxxxxxxx) ja Y. Y. (ik xxxxxxxxxxx). Võlgnik oli pankrotimenetluse alguses töötu. Eesti Töötukassa 02.01.2020 vastusest nähtuvalt on võlgnik arvel töötuna alates 28.01.2019. Ajavahemikus 01.11.2019 - 17.01.2020 osales võlgnik tööpraktikal OÜ-s xxx ning sai antud äriühingusse osalise tööajaga tööle. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on töövõimetoetus ca 220-243 eurot (päevamäär 7,8603 eurot). Osalise tööajaga töötamisest OÜ-s xxx saab võlgnik töötasu ca 400 eurot kuus. Tulenevalt TMS § 131 (sissenõude pööramise keeld) ei ole pankrotihaldur saanud kinnipidamisi võlgniku sissetulekutest teha, kuna võlgniku sissetulekud ei ole piisavad, et seadusjärgseid kinnipidamisi 3(9)

2-19-17559 teha. Võlgnik on avaldanud soovi vabatahtlikult igakuiselt maksta pankrotivarasse vähemat 30 eurot ning praeguse seisuga on pankrotivarasse kogunenud 285 eurot. Võlgnikul puudub teadaolev realiseeritav vara ja pandiesemed, seega vara (sh pandiesemete) müügist laekumisi ei ole toimunud. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud teistelt isikutelt saadaolevat vara. Pankrotivara, mida valitseda menetluses puudus. Pankrotivara koosneb võlgniku vaba tahte alusel pankrotivarasse laekunud summadest. Pankrotimenetluses väljamakseid ei tehta, kuna pankrotivara müügist raha ei ole laekunud ning pankrotivarasse toimunud laekumistest tasutakse pankrotimenetluse kulud vastavalt PankrS §

Tunnustatud nõue (EUR)

Jaotis %

12 095,46

72,24

Kohtutäitur Kristiina Feinman

148,48

0,89

Kohtutäitur Arvi Pink

102,00

0,61

Kohtutäitur Arvi Pink

260,76

1,56

Themis Õigusbüroo OÜ

2420,34

14,46

Kohtutäitur Kaire Põlts

63,66

0,38

Swedbank AS

1283,78

7,67

Swedbank Liising AS

369,23

2,21

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud on järgnevad: 1) Bigbank AS 12 095,46 eurot 72,24%; 2) Kohtutäitur Kristiina Feinman 148,48 eurot 0,89 %; 3) Kohtutäitur Arvi Pink 102,00 eurot 0,61 %; 4) Kohtutäitur Arvi Pink 260,76 eurot 1,56 %; 5) Themis Õigusbüroo OÜ 2420,34 eurot 14,46 %; 6) Kohtutäitur Kaire Põlts 63,66 eurot 0,38 %; 7) Swedbank AS 1283,78 eurot 7,67 %; 8) Swedbank Liising AS 369,23 eurot 2,21 %.

4(9)

2-19-17559

Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada ning kohtukulud puuduvad. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks võlgniku hooletu finantskäitumine. Võlgnik ei ole laenukohustuste võtmisel arvestanud enda reaalseid rahalisi võimalusi kohustuste täitmiseks ning arvestanud oma majanduslikku olukorda. Võlgnik on tunnistanud, et võttis kiirlaene teenindamaks varasemalt võetud kohustusi. Pankrotihalduri hinnangul hakkas maksejõuetus välja kujunema 2008, kui on alustatud esimene pankroti väljakuulutamiseni menetluses olnud täitemenetlus. Võlgnik on esitanud vastavalt PankrS § 169 avalduse võlgniku kohustustest vabastamiseks. Pankrotihaldur korraldas 09.06.2020 võlausaldajate üldkoosoleku võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlausaldajate üldkoosolekule võlausaldajad kohale ei ilmunud ja seega puuduvad võlausaldajatel vastuväited usaldusisiku nimetamise osas. Pankrotihaldurile esitas kirjaliku nõusoleku M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx), kes nõustus täitma usaldusisiku kohustusi. Pankrotihaldur palus lõpetada J. S. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §-is 146 sätestatud väljamakseteks, vabastada pankrotihaldur kohustustest, otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku nimetamine ning kohtul kinnitada pankrotihalduri lõplik tasu summas 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot, halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941, arveldusarvele nr xxxxx AS-is Swedbank) kasuks. Pankrotihaldur palus halduri tasu osas anda menetlusabi summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941, arveldusarvele nr xxxxx AS-is Swedbank) kasuks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad J. S. (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Halduri aruande kohaselt pankrotivara puudub. Võlgniku igakuiseks sissetulekuks on töövõimetoetus ca 220-243 eurot ja osalise tööajaga töötamisest OÜ-s xxx saab võlgnik töötasu ca 400 eurot kuus. Samuti on võlgnik avaldanud soovi vabatahtlikult igakuiselt maksta 5(9)

2-19-17559 pankrotivarasse vähemat 30 eurot ning praeguse seisuga on pankrotivarasse kogunenud 285 eurot. PankrS § 146 lg 1 p 1, 2 ja 3 kohaselt väljamaksed (vara välistamise nõuded, võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis, massikohustused) puuduvad. Võlausaldajatele väljamakseid tehtud ei ole. PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) mõistes on pankrotimenetluse kuluks pankrotihalduri lõplik tasu summas 1080 eurot (sh käibemaks). Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud ja seega pandieseme müügist saadav tulu puudub ja teistelt isikutelt saadaolevaid rahalisi vahendeid laekunud ei ole. Võlausaldajate tunnustatud nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: esimeses ja kolmandas rahuldamisjärgus nõudeid ei olnud, teises rahuldamisjärgus jäi tunnustatud nõuetega võlausaldajatel raha saamata järgmiselt: Nõude esitaja

Bigbank AS Kohtutäitur Kristiina Feinman Kohtutäitur Arvi Pink Kohtutäitur Arvi Pink Themis Õigusbüroo Kohtutäitur Kaire Põlts Swedbank AS Swedbank Liising AS

Tunnustatud nõude summa eurodes 12 095,46 148,48 102,00 260,76 2420,34 63,66 1283,78 369,23

Saamata jääv summa eurodes 12 095,46 148,48 102,00 260,76 2420,34 63,66 1283,78 369,23

KOKKU:

16 743,71 eurot

Järk

Jaotise %

II II II II II II II II

72,24% 0,89% 0,61% 1,56% 14,46% 0,38% 7,67% 2,21% 100%

Võlgnik ei ole esitanud vastuväidet ühelegi eeltoodud võlausaldaja nõudele. Pankrotihaldur ei ole PankrS § 162 lg 2 p 8 kohaselt esitanud pankrotimenetluses hagisid ja kohtukulud puuduvad. Pankrotiavalduse menetlemise kulud puuduvad (PankrS § 162 lg 2 p 9). 10.02.2020.a pankrotimäärusega on kinnitatud ajutise pankrotihalduri tasu 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot. Pankrotimäärusega hüvitati menetlusabi korras riigi vahenditest ajutise halduri 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Lisaks on pankrotivarast võimalik välja maksta ajutise halduri tasu 285 eurot, misjärel on tasumata jääk 318,60 eurot. Välja maksmata on halduri lõplik tasu. Haldur on esitanud taotluse tasu määramiseks summas 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot. Pankrotitoimkonna liikmete tasud puuduvad, kuna pankrotimenetluses ei moodustatud pankrotitoimkonda (PankrS § 150 lg 1 p 4). Deposiiti makstud summad puuduvad (PankrS § 150 lg 1 p 6). PankrS § 162 lg 3 kohaselt on võlgniku alalise maksejõuetuse peamiseks põhjuseks „muu asjaolu“ ja maksejõuetuse on põhjustanud võlgniku hooletu finantskäitumine. Võlgnik ei ole laenukohustuste võtmisel arvestanud enda reaalseid rahalisi võimalusi kohustuste täitmisel ja majanduslikku olukorda. Kohus nõustub halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks pankrotiavara puudub. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse 6(9)

2-19-17559 lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Oliver Ennok tuleb vabastada J. S. (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Võlgniku kohustustest vabastamine Võlgnik esitas 08.11.2019 kohtule koos pankrotiavaldusega taotluse võlgniku kohustustest vabastamiseks. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh menetluse raugemisel. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. PankrS § 171 lg 2 sätestab, et kohus võib võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätta algatamata kui: (p 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; (p 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; (p 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; (p 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; (p 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Kui võlgniku käitumises ei ole raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust algatamata jätta (vt Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p 12). Juhud, mil võlgniku raske süüline käitumine annab kohtule aluse kaaluda, kas võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatada või mitte, on loetletud ammendavalt PankrS § 171 lg 2 p-des 1–5. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust antud juhul tuvastatud ei ole. Võlausaldajad ei ole võlgniku kohustustest vabastamisele vastuväiteid esitanud. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotihaldur korraldas 09.06.2020 võlausaldajate üldkoosoleku võlgnikule usaldusisiku nimetamiseks. Võlausaldajad üldkoosolekule ei ilmunud ja usaldusisiku osas ettepanekuid esitatud ei ole. Usaldusisiku kohustusi on nõustunud täitma M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx). Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata võlgniku J. S. (pankrotis) usaldusisikuks M. S. (isikukood: xxxxxxxxxxx), kes on andnud selleks nõusoleku. Usaldusisik peab juhinduma PankrS §-st 172. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel PankrS § 173 sätestatud kohustustest. PankrS § 175 lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata 7(9)

2-19-17559 jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas PankrS § 175 lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses. PankrS § 175 lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. PankrS § 175 lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest. Pankr § 177 sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Halduri tasu PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Pankrotihaldur on esitanud menetlusabi andmise taotluse. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. 18.09.2020 esitatud taotluse kohaselt palus haldur määrata halduri tasuks 1080 eurot (sh käibemaks) ja anda võlgnikule menetlusabi ja riigi vahenditest hüvitada halduri tasu summas 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu) ning millised summad kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood:11028941) arveldusarvele nr xxxxx AS-is Swedbank). PankrS § 66 lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et halduritasu vastab seaduse nõuetele ja on põhjendatud.

8(9)

2-19-17559 Kuivõrd tegemist oli võlgniku pankrotiavaldusega, siis on põhjendatud anda võlgnikule menetlusabi PankrS § 65 lg 11 alusel summas 476,40 eurot (397 eurot + 79,40 eur käibemaks). Kohus määrab halduri tasu suuruseks 1080 eurot (sh käibemaks), millest 603,60 eurot tuleb välja maksta pankrotivarast ja 476,40 eurot (s.h. käibemaks) tasuda riigi vahenditest Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, arveldusarvele nr xxxxx. Asjas ei ole tuvastatud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlausaldajate õigusi, siis nõustub kohus aruandega, vastavalt PankrS § 158 lg 3, lg 4 kinnitab selle ja lõpetab pankrotimenetluse. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 65 lg 1, lg 2, lg 5, lg 6, § 158 lg 3, lg 4, § 164 lg 1 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik

9(9)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.