Lennuabi OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu võla ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
37 152 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Lennuabi OÜ (registrikood 14065010, asukoht Mõisa 4, 13522 Tallinn, lepinguline esindaja vandeadvokaat Lembit Tedder (e-post: [email protected]); Kostja: SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460, asukoht Lennujaama tee 13, 11101 Tallinn, lepinguline esindaja vandeadvokaat Annika Soom (epost: [email protected]).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista SmartLynx Airlines Estonia OÜ-lt Lennuabi OÜ kasuks põhivõlgnevus 34 400 euro eurot ja viivis põhinõudelt alates hagi esitamisest (09.04.2020) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni võlgnevuse tasumiseni.
Jätta 15.04.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse käesoleva otsuse täitmist tagava abinõuna.
4.Jätta menetluskulud kostja SmartLynx Airlines Estonia OÜ kanda.
5.Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks eraldi määrusega peale käesoleva kohtulahendi jõustumist.
6.Toimetada otsus menetlusosalistele kätte.
1 (7)
2-20-5392 Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Menetluse käik
1.Lennuabi OÜ (edaspidi hageja) esitas 09.04.2020 Harju Maakohtule hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ (edaspidi kostja) vastu võla ja viivise nõudes, milles palus kostjalt välja mõista põhinõue 37 400 eurot ning viivis alates hagi esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni võlgnevuse tasumiseni. Kohus võttis hagiavalduse 15.04.2020 määrusega menetlusse. Hageja esitas 28.05.2020 kohtule hagist osalise loobumise avalduse. Kohus tegi 18.08.2020 määruse, millega võttis vastu hageja hagist osalise loobumise põhinõude 3000 euro ja sellelt arvestatava edasiulatuva viivise nõude osas. Kohus määras jätkata menetlust põhinõude 34 400 euro ning sellelt arvestatava edasiulatuva viivis nõude osas. Loobutud nõude osas jättis kohus menetluskulud hageja kanda ning otsustas määrata nende rahaline suurus kindlaks tsiviilasja lõpetavas lahendis või pärast tsiviilasja lõpplahendi jõustumist eraldi määrusega. 18.08.2020 määrus jõustus 08.09.2020. Hagi asjaolud ja hageja nõue
2.Hagiavalduse kohaselt tegutseb hageja kaubamärgi all „Lennuabi“, assisteerides reisijaid, kelle lend on tühistatud, hilinenud või üle broneeritud. Smartlynx Airlines Estonia OÜ (kostja) on Lennuametis registreeritud lennuettevõtja, kelle lennukood on MYX. Lennuabi poole on käesoleva hagiga seoses abi saamiseks pöördunud 92 isikut, kes on kasutanud kostja teenuseid ning nende lend on hilinenud enam kui kolm tundi või tühistatud. Oma nõuded on hagejale võõrandanud järgmised isikud: ID Reisija 6142 E J 6142 K J 6142 K-S J 6142 K-L J 6142 K J 6142 K J 6107 M J 6107 T T 6107 T J
Lend
MYX579
MYX579
MYX579
MYX579
MYX579
MYX579
MYX551
MYX551
MYX551
Kuupäev Broneering Summa 21.06.2017 15977118
21.06.2017 15977118
21.06.2017 15977118
21.06.2017 15977118
21.06.2017 15977118
21.06.2017 15977118
30.06.2017 15752878
30.06.2017 15752878
30.06.2017 15752878
2 (7)
2-20-5392
278 S O
560 K U
4606 A P 4606 A P 4606 A T 1698 S F 1698 V F 3390 D I 3390 S A (N) 3399 K P 3399 R S 6263 K S (K) 6263 S S 6205 J A 6205 K H 6205 V A 6048 D M 6048 J M 6048 S P 6217 R L K 6229 G T 6936 K K 6936 S V 4183 M M 4192 D A 4192 E A 4192 J N 4192 V A 5559 E N 5728 M M 6103 F S 6112 M P 6127 T J 6248 M K 6469 M A 6485 C K 6487 G P 6578 B G 6578 E K 6578 G R 6631 I C T 6816 R H I 4497 F O 4497 V O 4521 J J 4675 A C 4763 B K 4763 K K
2-20-5392 4763 T P 4792 I M 4792 S M 5008 M A 5891 M J 6579 R B 4917 A K 4917 H M 4917 T K 5029 I K 5029 M M 5029 V K 5575 K A 5575 K A 5575 T J 5880 A M 5880 I M 5880 N T 5880 S T 5454 R L 5454 S D 5551 M M 5551 R K 5590 A P 5590 A V 5590 M V 5590 R R 5467 A B 5467 Igor P 5467 L K 5467 S R 6473 E S 6473 E S 6473 K P 6473 N S
3.Hagiavalduse kohaselt on kõik nõuded ka kohtuväliselt kostjale esitatud ning kostja ei ole sõltumata nõude tunnistamisest võlgnevusi vabatahtlikult tasunud. Pärast võlgnevuse tunnistamist jäi hageja ootama kostja poolset tasumist. Tasumise asemel teatas 30.03.2020. a kostja hageja korduvate e-kirjade vastuseks võlgnevuse tasumise osas, et COVID-19 viiruse raames on kõik kompensatsiooni maksed peatatud teadmata ajaks. Hageja on seisukohal, et kostjal puudub õigustus jätta hagejale selliselt tasumata nõuete eest, mis tekkisid ammu enne pandeemiat ning millel puudub selle kahetsusväärse pandeemiaga igasugune seos. Tegemist on vaieldamatute rahaliste nõuetega, mis on pikka aega olnud sissenõutavad ning kuuluvad täitmisele. Hagejale loovutatud nõuded tulenevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11.02.2004 määrusest (EÜ) nr 261/2004. Nimetatud määruse kohaselt on reisijatel, kelle alla 1500 kilomeetri pikkune ühendusesisene lend hilineb lõppsihtkohta rohkem kui kolm tundi, õigus 250 eurole suurusele kompensatsioonile, ning kui lend hilineb üle 1500 kilomeetri pikkuse lennu 4 (7)
2-20-5392 puhul rohkem kui kolm tundi, on õigus 400 euro suurusele kompensatsioonile, ning kui hilineb üle 3500 kilomeetri pikkune lend rohkem kui neli tundi, on õigus 600 euro suurusele kompensatsioonile (artiklid 6 ja 7). Kostja vastuväited
4.Kostja palub jätta hagiavaldus rahuldamata. Kostja toob oma vastuses välja, et hagejal puudub nõue kostja vastu ulatuses, mis puudutab reisijaid K S (end. K) ja S S (01.02.2019.a lend MYX590) ning reisijaid D I, S A (end. N), K P ja R S (01.02.2019.a lend MYX589). Eeltoodust tulenevalt ei ole põhjendatud hageja põhinõue summas 3 000 eurot ja sellelt arvutatav viivisenõue. Muude reisijate osas kostja sisulisi vastuväiteid ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
5.Kohus, vaadanud läbi hagiavalduse ja kostja vastuse, samuti olles uurinud asjas esitatud kirjalikke tõendeid, leiab, et hagi tuleb rahuldada.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
7.Kostja on hageja nõudele esitanud sisulised vastuväited üksnes osas, mis puudutab reisijate K S (end. K) ja S S (01.02.2019.a lend MYX590) ning reisijaid D I, S A (end. N), K P ja R S (01.02.2019.a lend MYX589) nõudeid. Nimetatud nõuete osas on kohus 18.08.2020 määrusega ka menetluse lõpetanud. Kostja ei ole ülejäänud hageja nõude osas sisulisi vastuväiteid esitanud, mistõttu loeb kohus, et kostja ei ole hagiavalduse asjaolude punktis 1.3 loetletud reisijate nõudeid (välja arvatud K S (end. K), S S, D I, S A (end. N), K P ja R S) vaidlustanud.
8.Hageja on esitanud oma nõude Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 11.02.2004 määrusest (EÜ) nr 261/2004 (edaspidi määrus nr 261/2004). Hagiavalduse kohaselt on hagiavalduse punktis 1.3 nimetatud reisijate lennud hilinenud enam kui kolm tundi või on tühistatud. Määruse nr 261/2004 artikkel 5 punkti 1 lg c ütleb, et lennu tühistamise korral on asjaomastel reisijatel õigus saada tegutsevalt lennuettevõtjalt hüvitist vastavalt artiklile 7, kui neid ei ole tühistamisest teavitatud vähemalt kaks nädalat enne kavandatud väljumisaega; või neid on teavitatud tühistamisest vähemalt seitse päeva ja hiljemalt kaks nädalat enne kavandatud väljumisaega ning neile on pakutud võimalust teekonda muuta, mis võimaldab neil välja lennata mitte rohkem kui kaks tundi enne kavandatud väljumisaega ja jõuda lõppsihtkohta hiljemalt neli tundi pärast kavandatud saabumisaega; või neid on teavitatud tühistamisest hiljem kui seitse päeva enne kavandatud väljumisaega ning neile on pakutud võimalust teekonda muuta, mis võimaldab neil välja lennata mitte rohkem kui üks tund enne kavandatud väljumisaega ja jõuda lõppsihtkohta hiljemalt kaks tundi pärast kavandatud saabumisaega. Määruse nr 261/2004 artikkel 6 punkti 1 kohaselt loetakse hilinemiseks, kui 5 (7)
2-20-5392 lennuettevõtja näeb mõistlikkuse piires ette, et lennu kavandatud väljumisaeg hilineb: a) kaks tundi või rohkem kuni 1500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; või b) kolm tundi või rohkem kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; või c) neli tundi või rohkem kõikide muude kui punktides a või b nimetatud lendude puhul. Määruse nr 261/2004 artikkel 7 punkt 1 näeb ette, et reisijal on õigus hüvitisele 250 euro ulatuses kõikide kuni 1500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; 400 euro ulatuses kõikide üle 1500 kilomeetri pikkuste ühendusesiseste lendude ning kõikide muude 1500-3500 kilomeetri pikkuste lendude puhul; 600 euro ulatuses kõikide muude kui punktides a või b nimetatud lendude puhul. Vahemaa määramisel võetakse aluseks lõppsihtkoht, kuhu reisija jõuab lennureisist mahajätmise või lennu tühistamise tõttu pärast kavandatud aega. Euroopa kohus on asunud seisukohale, et lennu hilinemist artikli 6 kohaselt tuleb hüvitise saamise õiguse osas võrdsustada artikliga 7, mille järgi on lennureisijal õigus saada hüvitist, kui reisija jõuab oma lennu lõppsihtkohta kolm tundi hiljem või rohkem (vt nt lahend nr 19.11.2009.asjas nr C-402/07).
9.Kostja ei ole vaidlustanud, et hagiavalduse punktis 1.3 nimetatud reisijad olid hageja poolt märgitud lendudele piletid ostnud ning nende lennud (välja arvatud loobutud nõudega seonduvate reisijate omad) on hilinenud sihtkohta kolm tundi või enam või on tühistatud. Seega loeb kohus nimetatud asjaolu tuvastatuks, mistõttu on nimetatud reisijatel õigus saada määruse nr 261/2004 artiklite 5, 6 ja 7 alusel hüvitist hageja poolt välja toodud ulatuses, kokku summas 34 400 eurot.
10.Hagiavalduse kohaselt on hagiavalduses nimetatud reisijad loovutanud oma hüvitise nõuded kostja vastu hagejale, mistõttu on hageja käesolevas asjas nõuet esitama õigustatud isik. Seda tõendavad vastavad nõude ostu-müügi lepingud ja broneeringu kinnitused. VÕS § 164 lg 1 järgi võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Määrusest nr 261/2004 ei tulene, et hüvitise väljamaksmise nõuet ei saaks loovutada. Kostja ei ole nõuete loovutamisega seonduvat vaidlustanud, mistõttu loeb kohus tuvastatuks, et hageja on reisijate nõuded omandanud.
11.VÕS § 100 järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus nõusta kostjalt hüvitise, kogusummas 34 400 eurot, tasumist ning kohus mõistab kostjalt 34 400 eurot hageja kasuks põhivõlgnevusena välja.
12.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 113 lg 2 näeb ette, et kui rahalise kohustuse täitmise aeg ei ole kindlaks määratud, muu hulgas kahju hüvitamise või alusetu rikastumise väljaandmise või taganemisest tuleneva väljaandmise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha sissenõudmiseks hagi või maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Käesoleval juhul nõuab hageja kostjalt viivise tasumist alates hagi esitamisest. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või 6 (7)
2-20-5392 osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul hageja viivisenõue põhjendatud ning kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõudelt alates hagi esitamisest (09.04.2020) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni võlgnevuse tasumiseni.
13.TsMS § 442 lg 5 kohaselt lahendab otsuse resolutsiooniga kohus muuhulgas rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Harju Maakohus rahuldas 15.04.2020 määrusega hagi tagamise taotluse ning määras hagi tagamise korras arestida kõigis Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja välisriigi krediidiasutuste Eesti filiaalides asuvad Smartlynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460) pangakontod 40 400,17 euro ulatuses Lennuabi OÜ (registrikood 14065010) kasuks. Kuna kohus hagi rahuldab, jätab kohus kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 2 tuleb antud hagi tagamise abinõu jätta jõusse põhjusel, et see on ilmselt vajalik kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
14.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus hagi rahuldas, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
15.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 esimese lause kohaselt kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
16.Kohus leiab, et käesolevas asjas on menetluskulude rahaline suurus (nii loobutud nõude kui käesoleva otsusega rahuldatud nõude osas) otstarbekas kindlaks määrata eraldi kohtumäärusega pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.