Harju Maakohus
Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Ants Mailend Laura Otto 18.08.2025, Tallinn 2-25-6081
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: K. K. (isikukood XXX)
esindajad
Võlgnik: OÜ HomeOutlet EE (registrikood 16830881)
K. K. avaldus OÜ HomeOutlet EE pankroti väljakuulutamiseks
Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus
Rahuldada K. K. avaldus OÜ HomeOutlet EE pankroti väljakuulutamiseks. Kuulutada välja OÜ HomeOutlet EE (registrikood 16830881) pankrot 18.08.2025 kell 17.00. Nimetada OÜ HomeOutlet EE pankrotihalduriks Kristo Teder. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 04.09.2025 kell 12:00. Üldkoosolek toimub Harju Maakohtus videosilla vahendusel aadressil https://meeting.video.rik.ee. Videokonverentsi ruumi ID ja PIN number edastatakse eraldi kirjaga haldurile. Ruumi ID ja PIN saamiseks pöörduda pankrotihalduri poole. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Jätta menetluskulud võlgniku kanda. Määrata ajutise pankrotihalduri Kristo Teder tasuks 2586,40 eurot (käibemaksuga), mis kuulub tasumisele võlausaldaja K. K. poolt 25.04.2025 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt. Väljamakse teha Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole EEXXX. Määrata võlausaldaja hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaliseks suuruseks 1200,80 eurot. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.
Edasikaebamise kord Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
K. K. esitas 21.04.2025 Harju Maakohtule avalduse OÜ HomeOutlet EE pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse (dtl 22) ning nimetas 15.05.2025 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks Kristo Tederi (dtl 54).
Ajutine pankrotihaldur esitas 19.06.2025 ajutise halduri aruande (dtl 65). Halduri hinnangul on OÜ HomeOutlet EE püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri esialgsel hinnangul on võlgnikul vara 35,72 eurot, kuid kohustusi vähemalt 93 963,32 eurot (aruande p 10.8.). Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 tähenduses.
Ajutine haldur on seisukohal, et enne pankroti väljakuulutamist tuleks pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 3000 eurot. Võlausaldaja tasus deposiidi (dtl 204).
Võlgnik esitas omapoolsed seisukohad (dtl 44, 198), kuid ei ole maksejõuetusele sisulisi vastuväiteid esitanud.
Pankrotiavalduse lahendamine
Kohus leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1 lg 2). Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (PankrS § 1 lg 3).
Ajutise halduri aruandega on tõendatud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga, kuna võlgniku vara (ca 35,72 euro) arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on teadaolevalt vähemalt 93 963,32 eurot. Võlgnik pole ajutise halduri aruandele, sh püsivale maksejõuetusele, vastuväiteid esitanud. Ajutine haldur ei suutnud teha kindlaks nõuete rahuldamist võimaldava vara olemasolu. Kohtule ei ole ka muudest andmetest teada, et võlgniku vara koosseisu kuuluksid asjad või õigused, mille arvel saaks rahuldada võlausaldajate nõudeid. 2
Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Kristo Tederi (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).
Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).
Menetluskulud
Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 1,2 ja lg 2). Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).
PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.
Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 2120 eurot (lisandub käibemaks). Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13,25 tundi. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 160 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur.
PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 2586,40 eurot koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 1 1). Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6).
Võlausaldaja tasus 25.04.2025 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot. Seega makstakse ajutise halduri tasu välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt.
Võlausaldaja menetluskulud 3
Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).
Võlausaldaja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1200,80 eurot, sh riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud summas 780,80 eurot (käibemaksuga). Võlgnik ei ole esitanud vastuväiteid võlausaldaja menetluskuludele, kuid kohus määrab menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS § 174 lg 8), s.o hindab nende põhjendatust sõltumata võlgniku vastuväidete puudumisest.
Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja taotlus tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 420 eurot on seega põhjendatud.
Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Võlausaldajal on käesolevas asjas lepinguline esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja võlausaldajale õigusteenust 4 tundi keskmise tunnitasuga 160 eurot. Kohus peab lepingulise esindaja ajakulu põhjendatuks: kõik menetluskulude nimekirjas märgitud toimingud olid vajalikud ning nimekirjast ei nähtu, et lepinguline esindaja oleks kulutanud nende toimingute tegemisele ebamõistlikult palju aega. Ka lepingulise esindaja tunnitasu on põhjendatud.
Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hüvitatavad menetluskulud summas 1200,80 eurot.
Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 12).
(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.