lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-13644/19

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-13644/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1413
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing MAKET KINNISVARA10846131Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistu80438101(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-13644

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand

Määruse tegemise aeg ja koht

4. november 2020.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-13644

Tsiviilasi

Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistu hagi A S ja J S vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ning asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistu (registrikood 80438101, asukoht Orumetsa 10, Maardu, epost xxx) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige A S (isikukood xxx) Kostja I: A S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja II: J S (isikukood xxx, elukoht xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-13644 seoses hageja Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistu loobumisega hagist.
2.Tühistada 26.11.2020.a kell 14.00 toimuma määratud kohtuistung.
3.Toimetada määrus pooltele ja MAKET KINNISVARA OÜ-le (registrikood 10846131) kätte.

Menetluskulude jaotus

2-17-13644

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Jätta hageja Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistu ja MAKET KINNISVARA OÜ (registrikood 10846131) menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
2.Mõista kostjatelt MAKET KINNISVARA OÜ (registrikood 10846131) kasuks menetluskuludena solidaarselt välja 737,50 eurot.
3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt tasuda MAKET KINNISVARA OÜ-le (registrikood 10846131) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistu hagi A S ja J S vastu võlgnevuse nõudes. Hageja on 03.11.2020.a esitanud taotluse hagist loobumiseks. Hageja märgib, et kostjad A S ja J S on hageja ees oma võla täitnud täies ulatuses 10.2018.a. Hageja palub jätta menetluskulud esialgse hageja Maket Kinnisvara OÜ (registrikood 10846131) kanda. Hageja palub enda kasuks välja mõista Maket Kinnisvara OÜ-lt 275 eurot (hagi esitamisel makstud riigilõiv), mille Maket Kinnisvara OÜ oli tasunud Orumetsa 10 maja omanike arvelt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on 03.11.2020.a esitanud kohtule taotluse hagist loobumiseks. Hageja on kinnitanud, et ta on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3 lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses hageja loobumisega hagist.
2.Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Üldjuhul näeb TsMS § 168 lg 2 ette, et menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud hageja, kui sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on hageja loobunud hagist seetõttu, et kostjad on pärast hagi esitamist ning selle menetlusse võtmist hageja nõude rahuldanud. Seega lasub menetluskulude kandmise kohustus TsMS § 168 lg 4 järgi kostjatel. TsMS § 165 lg 3 esimene lause näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 15 lg 2 näeb ette, et korteriomandist tulenevate kohustuste täitmise eest vastutavad korteriomandi ühised omanikud solidaarselt. Kohus leiab, et eeltoodud põhimõte kehtib ka käesoleva asja menetluskulude jaotuse puhul, kuna kostjad on xxx linnas asuva

2-17-13644 korteriomandi ühisomanikeks. Seega jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

3.TsMS § 174 lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus on käesolevas asjas tehtud 07.02.2019.a määrusega asendanud esialgse hageja MAKET KINNISVARA OÜ (registrikood 10846131) uue hagejaga Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistuga. Riigikohus on 19.10.2016.a lahendi punktis 10 (tsiviilasjas nr 3-2-1-86-16) jaatanud võimalust, et menetluses asendatud isikul on õigus menetluskulude hüvitamist nõuda. Esialgne hageja on 26.02.2019.a esitanud kohtule endapoolse menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on MAKET KINNISVARA OÜ menetluskuludeks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud summas 750 eurot (sh käibemaks). Esialgsele hagejale on õigusabi osutatud järgmiselt (tunnihinnaga 100 euro sh käibemaks): • 13.09.2017.a hagiavalduse koostamine, hagi esitamiseks vajalike asjaolude välja selgitamine, tõendite kogumine ja komplekteerimine 4,5 h; • 27.11.2017.a hageja seisukoha koostamine kostja vastusele, selleks kostja vastusest tulenevate asjaolude täpsustamine 2 h; • 12.10.2018.a kohtu nõudele vastuseks taotlus seisukohaga hageja õigusjärgluse kohta 1 h. Esialgne hageja kinnitab, et hüvitamiseks esitatud kulud on seotud kohtumenetlusega. MAKET KINNISVARA OÜ taotleb, et menetluskulude kindlaksmääramise lahendis märgitakse vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 ka kohustus tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus on 29.01.2020.a kirjaga andnud pooltele võimaluse esitada esialgse hageja menetluskulude põhjendatuse osas seisukohti. Kostjad ei ole kohtule endapoolseid vastuväiteid esitanud. Hageja Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistu vastuväiteid on kohus menetluskulude kindlaksmääramisel arvestamas.

TsMS § 138 lg 1 näeb ette, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lg 2 näeb ette, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohus on tuvastanud riigilõivu laekumise summas 275 eurot kohtutoimiku ning kohtute infosüsteemi põhjal. Kuna riigilõivu laekumine on toimunud esialgse hageja arvelduskontolt, siis asub kohus seisukohale, et kostjatelt kuulub riigilõiv väljamõistmisele pooles ulatuses, s.o summas 137,50 eurot MAKET KINNISVARA OÜ kasuks. Esialgsel hagejal ja Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistul tuleb kõnesoleva menetluskulu oma vahel jaotada praeguse tsiviilasja väliselt. Kohus ei nõustu Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistuga selles, et MAKET KINNISVARA OÜ hagi oleks kohtusse pöördunud omal initsiatiivil selleks esindusõigust omamata. 13.09.2017.a hagiavalduse kohaselt oli MAKET KINNISVARA OÜ Maardus, Orumetsa 10 asuvate korteriomandite valitsejaks vastavalt 28.02.2017.a korteriomanike üldkoosolekul vastu võetud otsusele. Hagiavalduse esitamise ajal kehtinud korteriomandiseaduse (KOS) § 21 lg 2 p 5 kohaselt oli valitsejal õigus kõigi korteriomanike nimel esitada kohtus ja kohtuväliselt nõudeid korteriomanike otsusega volitatud ulatuses. Orumetsa tn 10 korteriomanike 17.08.2017.a kordus-üldkoosolekul on valitsejale MAKET KINNISVARA OÜ-le selline õigus ka antud. Praeguse hageja Maardu linn, Orumetsa tn 10

2-17-13644 korteriühistuga ega kostjad ei ole kohule esitanud andmeid selle kohta, et asjakohane üldkoosoleku otsus oleks tühine või kehtetuks tunnistatud. Ülejäänud riigilõivu summa 137,50 euro osas on MAKET KINNISVARA OÜ-l õigus pärast käesoleva määruse jõustumist esitada kohtule taotlus selle tagastamiseks TsMS § 150 lg 2 p 2 ning lg 4 koosmõju alusel.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Riigikohus on märkinud, et kohtul on diskretsiooniõigus lepingulise esindaja kulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel menetluskulude kindlaksmääramise menetluses (vt nr Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 27.02.2012.a lahendit asjas nr 3-2-1-143-11, p 13). Lisaks on Riigikohus oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. MAKET KINNISVARA OÜ palub enda kasuks välja mõista esindajakulud summas 750 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et MAKET KINNISVARA OÜ esindajakulud on 7,5 tunni ulatuses põhjendatud ning vajalikud. Lisaks on esialgse hageja esindajakulud proportsioonis taotletud eesmärgiga (s.o tsiviilasja hinnaga). Kohtu hinnangul ei saa teha etteheiteid ka MAKET KINNISVARA OÜ-le osutatud õigusabiteenuse tunnihinnale – 100 eurot (sh käibemaks). Kuna MAKET KINNISVARA OÜ ei ole kohtule esitanud TsMS § 174 lg-st 10 tulenevat kinnitust, siis tuleb kostjatelt esindajakulud välja mõista käibemaksuta summas 600 eurot.

Tsiviilasja toimiku materjalidest ei nähtu, et praegune hageja Maardu linn, Orumetsa tn 10 korteriühistu oleks menetluskulusid kandnud. Kokku tuleb kostjatelt MAKET KINNISVARA OÜ kasuks menetluskuludena välja mõista 737,50 eurot. Kohus märgib MAKET KINNISVARA OÜ taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel solidaarselt MAKET KINNISVARA OÜ-le tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Kohus selgitab, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2).

Kohus tühistab 26.11.2020.a kell 14.00 toimuma määratud kohtuistungi TsMS § 352 lg 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja