Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-112583/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.11.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1003

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Krediidikaitse Grupp OÜ11693223(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-19-112583

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht 4.november 2020.a, Tallinn Tsiviilasja number

2-19-112583

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi J. M. vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

9295,68 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, esindajad asukoht Pärnu mnt 130-36, 11317 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid, e-post [email protected]) Kostja: J. M. (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt J. M.’ilt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks põhivõlgnevus 3703,43 eurot, intress 683,36 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga (s.o 27.12.2019.a) sissenõutavaks muutunud viivis summas 2205,39 eurot.

3.Välja mõista kostjalt J. M.’ilt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis põhinõudelt (3703,43 eurolt) määraga 0,2% päevas, alates 28.12.2019.a kuni põhinõude rahuldamiseni täies ulatuses, kuid mitte suuremas summas kui 3407,82 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr SEB Pank - a/a EE571010220229377229; Swedbank - a/a EE062200221059223099; Luminor Bank - a/a EE221700017003510302; LHV Pank - a/a EE567700771003819792, märkides selgitusse tsiviilasja numbri. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused Asjaoludest nähtub, et C OÜ (laenuandja) ja X OÜ (laenusaaja) sõlmisid 31.07.2018.a laenulepingu nr Ci201712829. Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 5000 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenusumma kasutamise eest intressi 6% kuus. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige J. M. (kostja) sõlmisid 31.07.2018.a laenusaaja laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr CiK2017128291. Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 10 000 eurot. Laenulepingu kohaselt kohustus laenusaaja laenu koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule hiljemalt 01.08.2019.a. Laenusaaja laenu koos intressiga eeltoodud tähtajaks ei tagastanud. Kuna laenusaaja rikkus korduvalt laenulepingut, siis ütles laenuandja laenulepingu

2-19-112583 erakorraliselt üles 19.03.2019.a. Laenuandja on nõudnud kostjatelt võlgnevuse tasumist. Laenuandja on edastanud 28.02.2019.a laenusaajale laenulepingus fikseeritud e-posti ja kostjale käenduslepingus fikseeritud e-posti aadressile nõudeavalduse, milles palus tasuda laenulepingust tulenev võlgnevus. Kostja võlgnevust ei tasunud. Kohus on hagimaterjalid kostjale kätte toimetanud väljaande „Ametlikud Teadaanded“ kaudu 04.10.2020.a. Kostjal tuli vastus hagile esitada hiljemalt 02.11.2020.a. Kostja ei ole tähtaegselt ega ka hiljem vastust esitanud. TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 550 eurot ning õigusabikulust summas 224 eurot, st maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamine summas 20 eurot ja hagiavalduse koostamine (ajakulu 1h 25m) summas 204 eurot koos käibemaksuga. Hagejale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 120 eurot (millele lisandub käibemaks). Hageja kinnitab, et menetluskulu on kantud seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega. Hageja ei saa menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Käesoleva tsiviilasja (sh hagiavalduse põhjendava osa) mahtu ja keerukust arvestades on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud on hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Lisaks ei saa kohtu hinnangul teha etteheiteid hagejale osutatud õigusabiteenuse tunnihinnale. Kohus leiab, et hageja esindajakulud on põhjendatud 204 euro ulatuses (sh käibemaks). Kostjalt tuleb hageja kasuks TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskuludena välja mõista riigilõiv 550 eurot ja esindajakulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja esindajakulud hagimenetluses summas 204 eurot. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). Kohus määrab kohtuotsuse kostjale kätte toimetada avaliku teavitamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel.