Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

lepingu alusel on antud nõude omandanud D N), tunnustatud nõude summa 11 393 eurot; 4) OÜ Copenrat (29.11.2019. a nõude loovutamise lepingu alusel on antud nõude omandanud D N), tunnustatud nõude summa 2 119,40 eurot; 5) kohtutäitur Urmas Tärno, tunnustatud nõude summa 642,51 eurot; 6) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet), tunnustatud nõude summa 12 533,43 eurot; 7) J M, tunnustatud nõude summa 1 548,75 eurot; 8) A T, tunnustatud nõude summa 1 486 eurot; 9) J V, tunnustatud nõude summa 2 234 eurot. III järk, PankrS § 153 lg 1 p 3 (tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded) - antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. Haldur esitas töötajate osas avalduse Töötukassale ning otsuse nr xxxx alusel määrati võlgniku töötajatele hüvitised: 1) J M 1 548,75 eurot; 2) J V 2 234 eurot; 3) A T 1 486 eurot; 4) J J 2 675 eurot. Jaotise alusel võlausaldajatele pankrotivara puudumise tõttu väljamakseid ei tehta. Jaotusettepanekut pankrotimenetluses koostatud ei ole. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid esitanud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Võlgnikul teadaolev realiseeritav pankrotivara puudub, seega vara müügist laekumisi ei ole toimunud. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta: Pankrotivara puudumise tõttu ei ole pankrotimenetluses pankrotivarast teostatud väljamakseid. 11.01.2017. a kohtumäärusega määrati võlgniku pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks (PankrS § 30 lg 2 alusel) deposiidina kohtu kontole makstava summa suuruseks 2 000 eurot, mis on võlausaldaja poolt tasutud. Võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt on võimalik välja maksta osaliselt ajutise halduri tasu (pankrotimäärusega kinnitatud 1 710 eurot, millele lisandub käibemaks 342 eurot, kokku 2 052 eurot). Pankrotihaldur on esitanud tasu taotluse määrata pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1 728 eurot. 15.10.2020. a täpsustas haldur varem esitatud taotlusi ning palus ajutise halduri tasu, mis on pankrotimäärusega kinnitatud 1 710 eurot, millele lisandub käibemaks 342 eurot, kokku 2 052 eurot, välja maksta osaliselt summas 1 300 eurot võlausaldaja poolt ajutise halduri kuludeks PankrS § 11 alusel kantud deposiidi arvelt ning ülejäänud osas (summas 752 eurot) võlausaldaja poolt PankrS § 30 alusel tasutud deposiidi arvelt. Taotletava pankrotihalduri tasu (1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1 728 eurot) palub haldur osaliselt (1 248 eurot) välja maksta võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt ning jätta ülejäänud osas (summas 480 eurot) võlgniku kanda. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Teadaolev müümata pankrotivara puudub. Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur tuvastanud, et esinevad vara tagasivõitmise võimalused seoses võlgniku arvelduskontolt nähtuvate kannetega, mis on tehtud selgitusega „vastavalt

kokkuleppele“ ja „vastavalt lepingule“. Nimetatud kannete tegelik majanduslik sisu on haldurile teadmata. Raha on kantud perioodil oktoober kuni detsember 2014. a GPG Finance OÜ-le 70 200 eurot ja Scandinavian Export Grupp OÜ-le 101 900 eurot. Samas on Scandinavian Export Grupp OÜ-lt laekunud selgitusega „laenu tagastus“ 50 000 eurot ja selgitusega „laen“ 34 800 eurot. GPG Finance OÜ osanikeks on G G ja G G ning juhatuse liikmeks G G. Scandinavian Export Grupp OÜ (uue nimega Rungate Metals OÜ) juhatuse liikmeks ja osanikuks on alates 23.03.2016. a Läti kodanik A A, varasemalt on juhatuse liikmeteks olnud A U, I N ja G G. Haldur on edastanud N Gile ja D N hagihoiatuse ning teinud eelpool nimetatud isikutele kohtuvälise ettepaneku tasuda nõuete katteks 13 516,40 ning menetluskulude katteks 2 600 eurot, seoses 20.05.2016. a ja 07.07.2016. a xxxx korteriomandiga toimunud tehingutega, mis on potentsiaalselt tagasivõidetavad. Käesoleva ajani ei ole halduri hagihoiatusele ja kohtuvälisele ettepanekule N G ja D N vastatud.

Pankrotimenetluses puuduvad nõude esitamiseks ning asja menetlemiseks vajalikud rahalised vahendid ning võlausaldajad ei soovi menetluskulude katteks deposiiti tasuda. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Pankrotivara, mida valitseda ja müüa, antud menetluses puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldajad ei ole raha saanud kokku summas 27 346,79 eurot. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ega kavatse esitada. Hagide koostamiseks ja esitamiseks vajalikud rahalised vahendid menetluses puuduvad. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Harju Maakohtu 2.02.2017. a kohtumäärusega tsiviilasjas 2-16-13801 on kohus määranud Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu 1 710 eurot (lisandub käibemaks 342 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 64 eurot (sh käibemaks) pankrotivara ja võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Ajutise halduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, arvelduskonto nr EE622200221037157598 Swedbank AS). Nimetatud tasu ajutisele haldurile kohtu deposiidist välja makstud ei ole. Pankrotihaldur on esitanud tasu taotluse määrata pankrotihaldurile lõplik tasu summas 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1 728 eurot. Haldur palub tasu välja mõista võlgnikult.

Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud: Haldur teeb ettepaneku määrata dokumentide hoidjaks viimane juhatuse liige V K, kes ei ole haldurile dokumente üle andnud. Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu: Käesolevas pankrotimenetluses puudub vara halduri tasu ja kulutuste tasumiseks ning tagasivõitmise või nõudmise korras pankrotivarasse vara tagastamiseks vajalike kulutuste tegemiseks. Samuti on võlausaldajad informeerinud pankrotihaldurit, et ei ole nõus selleks rahalisi vahendeid eraldama. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur märgib, et kuna võlgnik ei esitanud kõiki raamatupidamisdokumente, on halduril võimatu anda lõplikku hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajale ja põhjustele. Haldurile teadaolevate asjaolude põhjal on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg

5 mõistes. Osanike vahelised erimeelsused põhjustaid võlgniku majandustegevuse lõpetamise ja vara müügi. Tõenäoliselt oleks võlgniku juhatus pidanud varem esitama võlgniku pankrotiavalduse. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liige V K andis vande kooskõlas PankrS § 86 lg-ga 20.02.2017. a. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). 24.09.2020. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda SEG Kinnisvara OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 4 000 eurot, maksmise tähtajaga 05.10.2020. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. Pankrotihaldur on kulutanud oma ülesannete täitmiseks 16 tundi. Töötasu arvutamisel lähtub haldur tunnitasu määrast 90 eurot ning palub määrata halduri töötasuks 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 1. Kohus määrab halduri tasuks 1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 3 kohaselt on pankrotimenetluse kulud mh ajutise halduri tasu ja halduri tasu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Võlausaldaja Multral OÜ on tasunud Rahandusministeeriumi kontole 26.09.2016. a ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 1 300 eurot selgitusega „tsiviilasi nr 2-16-13801“ ning 23.01.2017. a pankrotimenetluse kulude katteks 2 000 eurot selgitusega „tsiviilasi nr 2-1613801“.

02.02.2017. a pankrotimäärusega on kohus määranud Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu 1 710 eurot (lisandub käibemaks 342 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 64 eurot (sh käibemaks) pankrotivara ja võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt. Pankrotivarast 02.02.2017. a määrusega määratud ajutise halduri tasu ega vajalikke kulutusi välja makstud ei ole. Pankrotihaldur palub pankrotimäärusega kinnitatud ajutise halduri tasu summas 1 710 eurot, millele lisandub käibemaks 342 eurot, kokku 2 052 eurot välja maksta osaliselt, summas 1 300 eurot, võlausaldaja poolt ajutise halduri kuludeks PankrS § 11 alusel kantud deposiidi arvelt ning ülejäänud osas (summas 752 eurot) võlausaldaja poolt PankrS § 30 alusel tasutud deposiidi arvelt. Taotletava pankrotihalduri tasu (1 440 eurot, millele lisandub käibemaks 288 eurot, kokku 1 728 eurot) palub haldur osaliselt (1 248 eurot) välja maksta võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt ning jätta ülejäänud osas (summas 480 eurot) võlgniku kanda.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd SEG Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõppeb raugemisega ning võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude, sh ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu katteks, tuleb 02.02.2017. a määrusega määratud ajutise halduri tasu summas 2 052 eurot (sh käibemaks) ning pankrotihalduri tasu summas 1 248 eurot (sh käibemaks) maksta välja Multral OÜ poolt tasutud deposiitide arvelt. Ülejäänud osas, so summas 480 eurot, tuleb pankrotihalduri tasu jätta võlgniku kanda. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et SEG Kinnisvara OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata SEG Kinnisvara OÜ (pankrotis) juhatuse liige V K (isikukood xxxx).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.