lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-8764/9

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 02.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
2-20-8764/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
913
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

02. november 2020. a Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-8764

Tsiviilasi

R S hagi A K vastu kahju ja kahju kindlakstegemise kulude hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R S, registrikood XXX, elukoht XXX Kostja A K, isikukood XXX, elukoht XXX

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada R S hagis A K vastu alljärgnev kompromiss.
1.1.Kostja A K kohustub hagejale R S hüvitama kahju summas 100 eurot hiljemalt 12.11.2020.
1.2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.3.Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Pärnu Maakohtul tagastada hagejale 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivust so 37,50 eurot.
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Saata määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Vastavalt kompromisslepingule jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.
1.Hagiavaldus 16.06.2020. a esitas hageja R S Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja A K vastu kahju hüvitamise ja kahju kindlakstegemise kulude hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on politsei ja Haapsalu Linna XXX kindlaks teinud, et R N, kes on kostja A K poeg, lõhkus 2. märtsil 2020 YYY spordihoones M Sle, kes on hageja poeg, kuuluva mobiiltelefoni LG K10 (2017) IMEI xxx. 6. märtsil kinnitas Politsei ja Piirivalveameti Haapsalu piirkonnagrupi piirpiirkonnapolitseinik Erika Moskvina süüdlase tuvastamist. Kuna teo toime pannud isik on seaduse mõistes süüvõimetu isik (alla 14-aastane), siis vastavalt VÕS § 1053 lõikele 1 vastutavad alla 14-aastase isiku poolt teisele isikule õigusvastaselt tekitatud kahju eest, sõltumata oma süüst, tema vanemad. 10.03.2020. a koostati LMT Retail & Logistics SIA Eesti filiaali poolt tehnilise ekspertiisi akt, mille alusel on asja endise seisukorra taastamiseks vajalik ekraanimooduli vahetamine. Antud telefonil kehtib (kuni 24.08.2020) tootjapoolne garantii ja et see säiliks, saab telefoni remonti teostada vaid volitatud esindaja. Kostjal kohustus hüvitada hagejale lõhutud telefoni parandamise kulud summas 90 eurot ja kahju kindlaks tegemiseks tehtud kulutused summas 14,88 eurot. Kohtuväliselt hageja poolt kostjale saadetud kahju hüvitamise nõuetele ei ole kostja vastanud ning kahju ei ole hüvitatud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja lõhutud telefoni endisesse seisukorda taastamise kulud ning kahju kindlaks tegemiseks tehtud ekspertiisi tasu kokku summas 104,88 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina (8% aastas) põhinõudelt (104,88 eurot) alates ajast, mil hageja teatas võlgnikule oma nõudest (12.03.2020-14.06.2020) summas 2,20 eurot ning jooksev viivis alates 15.06.2020. a kuni nõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 punkt 1 sätestatud määras (8% aastas). Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja kantud menetluskuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 75 eurot.
2.Kompromissleping 29.10.2020. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi.
3.Kohtu seisukoht 3.1 Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. 3.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 3.3 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 3.4 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 3.5 Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad käesolevas asja menetluse lõpetada kompromissiga ning et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 3.6 TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled välistavad TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õiguse.

3.7 Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 3.8 TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3.9 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4.Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolev tsiviilasi lõpetatakse kompromissiga ning hageja on esitanud taotluse riigilõivust 50% tagastamiseks. Hageja maksis hagi esitamisel riigilõivu 75,00 eurot, millest 37,50 eurot tuleb hagejale tagastada. Kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt on pooled kokku leppinud, et tsiviilasjaga nr 220-8764 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja