Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-2881/23
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 30.10.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1110

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

HansaMaakleri OÜ10576882 KS SERVICE EESTI Osaühing10813678(Hageja)Osaühing RENOOVA10879602(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-2881

Tsiviilasi

KS SERVICE EESTI Osaühing hagi Osaühing RENOOVA vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

54 815,71 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: KS SERVICE EESTI Osaühing (registrikood: 10813678 Vana-Narva mnt 21a, 74114 Maardu linn, Harju maakond e-post: xxx); Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Aivar Pilv ja advokaat Katarina Kiiver LEADELL Pilv Advokaadibüroo Maakri 19/1, pk 19, 10145 Tallinn Tel: (+372) 619 1630 epost: [email protected]; [email protected];

Asja läbivaatamine

Kostja: Osaühing RENOOVA (registrikood: 10879602 Vana-Narva mnt 21a, 74114 Maardu linn, Harju maakond epost: [email protected]). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt Osaühingult RENOOVA hageja KS SERVICE EESTI Osaühingu kasuks kostja ja HansaMaakler OÜ vahel 15.05.2005.a sõlmitud üürilepingust tulenev võlgnevus summas 46 155,58 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 4966,27 eurot.

3.Välja mõista kostjalt Osaühingult RENOOVA hageja KS SERVICE EESTI Osaühingu kasuks viivis alates 21.02.2020 kuni põhinõude summas 46 155,58 eurot täitmiseni VÕS § 94 sätestatud intressimääras, millele lisandub 8% aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

9.Välja mõista kostjalt Osaühingult RENOOVA väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus 15.05.2005 sõlmisid HansaMaakleri OÜ (registrikood 10576882) ja osaühing Renoova (registrikood 10879602) tähtajalise üürilepingu, mille kohaselt andis HansaMaakleri OÜ kostjale viieteistkümneks (15) aastaks üürile aadressil xxx linn asuva krundi, tootmishoone ja haldushoone äriruumid, mille omanikuks üürilepingu sõlmimise hetkel oli xxx (registrikood xxx). 13.11.2006 sõlmisid xxx ja KS Service Eesti osaühing xxx kinnisasja müügi- ja asjaõiguslepingu, mille alusel sai üürileandja 04.12.2006 kinnisasja omanikuks. Seoses eelnimetatud asjaoluga läks hagejale üle ka üürileping koos kõigi sellega kaasnevate õiguste ja kohustustega. Seega on hageja ja kostja vahel kehtiv üürilepinguline suhe. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 1050,00, registripäringute tasu 6,00 eurot ja õigusabikulud summas 3295,99 eurot. 29.10.2020.a menetluskulude nimekirjas on esindajad välja toonud arvel nr 20200613 järgmised toimingud: kohtutäituri otsusega tutvumine ja kliendile edastamine, üürilepingu lõppemise teatise koostamine, üürilepingu lõppemise teatise lõplik viimistlemine, kiri kliendile, nõudekirja, pankrotihoiatuse ja kaaskirja koostamine, telefonikõne kliendiga, kompromisskokkuleppe projekti koostamine. Kohus selgitab, et hageja esitatud kulud on enamjaolt põhjendamatud. Asja materjalidest ei nähtu, et kohtule oleks esitatud ning menetluses oleks asjakohane olnud ning tähtsust omanud üürilepingu lõpetamise teated, kuivõrd hageja nõue on üürivõlgnevuse ja kõrvalkulude nõue kehtiva lepingu kohaselt. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et pooled oleks pidanud kompromissläbirääkimisi, ei kohtule ega hagejale ole teada kostja asukoht, seega ei ole eluliselt usutav, et poolte vahel oleks saanud toimuda kompromissläbirääkimisi, mille jaoks oleks olnud vajalik kompromissilepingu projekti koostamine. Samuti ei ole asja lahendamise juures oluline ning tähtsust omav hageja pankrotihoiatus kostjale ning sellekohase nõudekirja koostamine. Kliendisuhtlus on küll oluline osa lepingulise esindaja tööst, kuid vastaspool ei pea kandma kulusid, mille tekkimist ei saa ta ette näha. Kohus leiab, et põhjendamatud on esindaja ajakulud, mis on seotud dokumentide kliendile edastamisega ning telefonikõned kliendiga. Kohus loeb täielikult põhjendamatuks hageja esindajate arvel nr 20200613 kajastatud menetlustoimingud mahus 6h. Arvel number 20201241 on hageja lepingulised esindajad märkinud järgmised toimingud: nõue ruumide vabastamiseks, teade kinnisasjale ligipääsu piiramise kohta, kiri kliendile menetluse jätkamise küsimuses, vastuse koostamine kohtule, päringute koostamine PPA-le, LOV-ile, kohtu 24.09.2020.a määrusega tutvumine ja kliendile edastamine, menetluskulude nimekirja koostamine. Kohus leiab, et põhjendamatud on esindajate menetlustoimingud, mis puudutavad nõuet ruumide vabastamiseks, teade kinnisasjale ligipääsu piiramise kohta. Kohus selgitab, et käesoleva vaidluse esemeks on üürilepingust tuleneva võlgnevuse nõue. Kohus ei lahenda käesolevas asjas valduse vabastamise nõuet ning seega ei ole käesolevas menetluses sellise menetluskulu kandmine põhjendatud. Kohus loeb põhjendamatuks Aivar Pilve ajakulu 10 min ning Katarina Talumäe ajakulu kokku 57 min. Kohus leob eeltoodust tulenevalt põhjendatuks esindaja ajakulu 10h 34min arvel 20200235 märgitus ulatuses, mis vastab 2388,40 eurole. Arve 20200613 loeb kohus põhjendamatuks täies mahus, s.o 6h ulatuses summas 1008,00 eurot ning arvel 20201241 loeb kohus põhjendamatuks esindaja Aivar Pilve menetluskulu 10min, mis vastab 28,33 eurole ning Katariina Talumäe menetluskulu mahus 57min, mis vastab 133-le eurole. Hageja taotleb menetluskulude kindlaksmääramist ilma käibemaksuta. Kokku on hageja õigusabikulu põhjendatud mahus 2288,66 eurot (1985,33+303,33). Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 1150,00 eurot ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 2288,66 eurot ning registripäringute tasu 6,00 eurot. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik