Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
23. oktoober 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-134730
Tsiviilasi
OÜ Lifa maksekäsu kiirmenetluse avaldus Vent System Project OÜ vastu 5951,28 euro nõudes kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: OÜ Lifa (registrikood 11552501, Lõõtsa tn 8a, 11415 Tallinn); Avaldaja seaduslik esindaja: A V (e-post: xxx); Võlgnik: Vent System Project OÜ (registrikood 11720522, Kreenholmi 33-6, 20203 Narva, Ida-Viru maakond).
Kinnitada OÜ Lifa (avaldaja) ja Vent System Project OÜ (võlgnik), koos nimetatuna menetlusosalised, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-134730.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.
17.09.2020 esitas hageja Pärnu Maakohtule avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses 5951,28 euro nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku 21.09.2020, mis on kätte toimetatud 25.09.2020. Kostja esitas 25.09.2020 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu kohtunikuabi andis 06.10.2020 avalduse üle hagimenetlusse Harju Maakohtule Harju Maakohus kohustas oma 07.10.2020 määrusega avaldajat esitama kohtule nõuetekohane hagi, ent menetlusosalised esitasid 12.10.2020 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Vastavalt kohtunõudele esitasid menetlusosalised 20.10.2020 kohtule täpsustatud kompromissi.
TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlusosalised vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.