lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-1719/26

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.10.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-1719/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
866
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Menetlus11053318(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-1719

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

15. oktoober 2020, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-1719

Tsiviilasi

OÜ Menetlus hagi M P’i vastu võla ja viivise nõudes

Menetlustoiming Menetlusosalised ning nende esindajad

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: OÜ Menetlus (registrikood 11053318, aadress: Võidu tn 8-55, Kiviõli linn, Lüganuse vald, Ida-Viru maakond); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi K V (epost: xxx); Kostja: M P (isikukood xxx, elukoht: xxx); Kostja lepinguline esindaja: I M-V (e-post: xxx).

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja OÜ Menetlus ning kostja M P’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.Kostja M P tasub hageja OÜ Menetlus arveldusarvele nr xxx hagis nõutava põhivõla summas 2500 (kaks tuhat viissada) eurot 3 (kolme) järjestikuse kalendrikuu jooksul võrdsete osamaksetena alljärgnevalt:
1.1.1.esimene osamakse summas 833,33 EUR (kaheksasada kolmkümmend kolm eurot ja 33 senti) hiljemalt 31.10.2020;
1.1.2.teine osamakse summas 833,33 EUR (kaheksasada kolmkümmend kolm eurot ja 33 senti) hiljemalt 30.11.2020;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.3.kolmas osamakse summas 833,33 EUR (kaheksasada kolmkümmend kolm eurot ja 33 senti) hiljemalt 31.12.2020.a.
1.2.Käesoleva kompromissi punktis nr 1.1. ning selle alapuntides 1.1.1. kuni 1.1.3. nimetatud summad võib tasuda M P’i eest muu kolmas isik, kuid sellisel juhul tuleb võlgnevuse tasumisel märkida selgitusse - M P kompromiss.
1.3.Käesoleva kompromissi punktis nr 1.1. ning selle alapuntides 1.1.1. kuni 1.1.3. nimetatud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel kohustub kostja M P lisaks põhivõlale tasuma hagejale OÜ Menetlus viivist põhivõlalt, arvestades tasumata põhivõla osa suurust ning selle tasumise tähtaega (kompromissi punkt 1.1. ning selle alapunktid 1.1.1. kuni 1.1.3.) ning seda VÕS § 113 lg 1 kolmandas lauses 1 (3)

2-20-1719

sätestatud viivise määras ehk 0,25% võlgnetavalt summalt päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni.

1.4.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja menetlus. Tagastada hagejale pool tema poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, st 200 eurot ning kanda see hageja OÜ Menetlus arveldusarvele nr xxx. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on OÜ Menetlus hagi M P’i vastu võla ja viivise nõudes.
2.14.10.2020 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
5.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, 2 (3)

2-20-1719 loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on edasikaebeõigust lühendanud ühe tööpäevani alates määruse kättesaamisest.
8.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 400 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. 200 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja OÜ Menetlus arveldusarvele nr xxx. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja