Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-20-105600 ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed kautsjoni tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Global Marine Supply OÜ esitas 22.04.2019 Harju Maakohtule hagi Usharika Msowerama OÜ ja M Ma vastu võlgnevuse nõudes. Hageja taotles hagis kostjatelt solidaarselt võlgnevuse 998,30 euro väljamõistmist. Hageja nõue tuleneb hageja ja Usharika Msowerama OÜ (endise nimega V&M Food OÜ, hilisem M Food Rocca OÜ) vahel 11.12.2017 sõlmitud ostumüügilepingust nr xxxx. Kostja II on käendanud lepingust tulenevate kostja I kohustuste täitmist. Kostjad on jätnud lepingust tulenevad rahalised kohustused täitmata. Kostjatele on hagiavaldus, selle lisad ja menetlusse võtmise määrus toimetatud kätte 13.08.2020 e-toimiku vahendusel. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole kohtule vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud, v.a osaliselt põhinõude osas. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata (vt nt Riigikohtu 03.05.2017. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-21-17, p 16 jj). Hagiavalduse kohaselt on kostjal kaks tasumata arvet, s.o 14.11.2019 esitatud arved nr GLO008357 ja GLO-008351, esimese maksetähtaeg 14.12.2019 ja teise maksetähtaeg 05.12.2019. Hagiavaldusele lisatud 07.02.2020 saldoteatise kohaselt on kostjal tasumata arved GLO008303 ja GLO-008351. Hageja ei ole hagis tuginenud sellele, et kostjal on tasumata arve nr GLO-008303, samuti ei ole nõutud selle arve tasumist. Kohus andis hagejale 17.08.2020 võimaluse selgitada vastuolu hagi nõude, väidete ja esitatud tõendite vahel. Hageja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud rahuldada üksnes arvest nr GLO-008351 tulenevat võlgnevust 172,30 eurot arvestades. Arvet nr GLO-008357 ei ole tõendina kohtule esitatud, samuti nähtub hageja enda esitatud saldokinnitusest, et 07.02.2020 seisuga puudus tollest arvest tulenev võlgnevus. Hageja põhjendatud põhinõue on seega summas 172,30, millele lisandub viivis kokku lepitud määraga 0,5% päevas ajavahemiku 06.12.2019- 21.04.2020 eest summas 118,89 eurot. Kohus 2(3)

2-20-105600 jätab rahuldamata põhivõlgnevuse (604,78-172,30) 432,48 euro ja viivise (393,52-118,89) 274,63 euro ulatuses. Hageja on hagis taotlenud jätta menetluskulud kostja kanda. Kuivõrd kohus rahuldab hagi (sissenõutavaks muutunud osa arvestades) ligikaudselt 29% ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 29% ulatuses kostja ja 71% ulatuses hageja kanda. Hageja ei ole menetluskulude nimekirja kohtule esitanud. Toimikust nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 175 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskuluna 50,75 eurot (s.o 175 eurost 71%). Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Kohus selgitab, et kostja I, Usharika Msowerama OÜ suhtes on Harju Maakohtu 10.09.2020 määrusega pankrotimenetluses tsiviilasjas nr 2-20-10539 kohaldatud vara käsutuskeeldu. PankrS § 203 lg 3 alusel on kostja I suhtes toimuv kohtumenetlus praeguses peatunud, seega teeb kohus lahendi üksnes kostja II suhtes.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.