Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Aktsiaseltsi Tallink Takso nõue A K vastu koosneb põhinõudest 1016,77 eurot ja viivise nõudest. Aktsiaseltsi Tallink Takso nõuab A Kilt põhinõudelt arvestatud viivist järgmiselt: kindla summana kohtuotsuse tegemise päeva seisuga arvestatuna põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest kuni kohtuotsuse tegemise päevani ja kohtuotsuse tegemise päevale järgnevast päevast arvestatuna põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras kuni võlgnetava põhikohustuse (arve) täieliku tasumiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 206,77 eurot (arve nr 7436 tasumata osa) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arvel kajastatud maksetähtajale järgnevast päevast) 26.02.2019 kuni otsuse tegemiseni 30.09.2020 summas 26,39 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 162 eurot (tasumata arve nr 1509) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arvel kajastatud maksetähtajale järgnevast päevast) 02.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 30.09.2020 summas 19,43 eurot.

2 (3)

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 162 eurot (tasumata arve nr 1984) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arvel kajastatud maksetähtajale järgnevast päevast) 09.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 30.09.2020 summas 19,18 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 162 eurot (tasumata arve nr 2182) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arvel kajastatud maksetähtajale järgnevast päevast) 23.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 30.09.2020 summas 18,61 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 162 eurot (tasumata arve nr 2197) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arvel kajastatud maksetähtajale järgnevast päevast) 30.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 30.09.2020 summas 18,44 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 162 eurot (tasumata arve nr 2640) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arvel kajastatud maksetähtajale järgnevast päevast) 10.05.2019 kuni otsuse tegemiseni 30.09.2020 summas 18,08 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõuete kogusumma 1016,77 (206,77+162+162+162+162+162) eurot tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast 01.10.2020 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 896,64 eurot (1016,77-26,39-19,43-19,18-18,61-18,44-18,08)=896,64). Nõuete aluseks on Aktsiaseltsi Tallink Takso ja A K vahel sõlmitud leping, millega andis Aktsiaselts Tallink Takso A Kile rendile sõiduki, mille andmed, spetsifikatsioon ja seisukord fikseeriti lepingu juurde kuuluvates üleandmise-vastuvõtmise aktides (ÜVA). Lepingu kehtivuse ajal vahetati rendile antavaid sõidukeid. Iga sõiduki kohta vormistati eraldi ÜVA. ÜVA kohaselt andis Aktsiaseltsi Tallink Takso 21.11.2018 A Kile üle sõiduki xxx registreerimismärgiga xxx, mille A Kile tagastas 27.11.2018. ÜVA kohaselt oli sõidukile tekkinud A Ki kasutuses oldud aja jooksul juurde uus vigastus tagumisele stangele. Lepingu punkt 10.2 sätestab, et sõiduki rentniku süül liiklusõnnetuses kannatada saamisel kohustub rentnik tasuma sõiduki remondikulud kuni 840 eurot. Aktsiaseltsi Tallink Takso väljastas 27.11.2018 A Kile arve nr 7436 maksetähtajaga 25.02.2019 tagumise stange remondi kohta summas 300 eurot, millest on käesolevaks hetkeks tasumata 206,77 eurot. Lepingu punkti 3.1 kohaselt oli sõiduki rendimakse 162 eurot nädalas, mille A K kohustus tasuma ettemaksena. Aktsiaseltsi Tallink Takso esitas lepingu punkti 3.3 alusel A Kile iganädalaselt rendiarveid maksetähtajaga 3 (kolm) kalendripäeva. Kõiki arveid A K ei tasunud. Kokkuvõtlikult jäi võlgnevusse 5 rendiarvega (arved nr 1509, 1984, 2182, 2197 ja 2640) kokku summas 810 eurot. Kokku on tasumata summad 1016,77 eurot. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.