Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
30. september 2020.a kell 11.00, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-8922
Tsiviilasi
G Ki avaldus D H pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Võlausaldaja: G K (isikukood xxx, elukoht xxx) Võlausaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat A S (e-post: xxx) Võlgnik: D H (isikukood xxx, elukoht xxx) Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder (asukoht Tatari 25 Tallinn, telefon 6640600, e-post: [email protected])
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Kohtuistungi toimumise aeg
23. september 2020. a
kohta
väljaandes
Ametlikud
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud Võlausaldaja G K esitas 18.06.2020 kohtule avalduse D H pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldaja ja võlgniku vahel 25.08.2018 sõlmitud laenuleping, mille alusel andis võlausaldaja võlgnikule laenu 8000 eurot, intressimääraga 6% aastas. Laenu tagastamise tähtaeg oli 31.08.2019. Võlgnik on laenu põhiosast tagastanud vaid 1000 eurot. Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlausaldaja nõue võlgniku vastu kokku 7770,43 eurot. Võlgnikule on kätte toimetatud pankrotihoiatus, kuid võlgnevus on võlgniku poolt käesoleva ajani tasumata. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot PankrS § 10 lg 2 p 1 alusel. Kohus võttis 26.06.2020 määrusega avalduse menetlusse. Võlgnik esitas 10.08.2020 pankrotiavaldusele vastuväite, milles leiab, et võlgniku ja võlausaldaja vahel ei ole sõlmitud ühtegi lepingut. Kohus määras 18.08.2020 ajutiseks pankrotihalduriks Kristo Tederi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Kristo Teder esitas 17.09.2020 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on D H kohustuste suuruseks vähemalt 17 946,73 eurot ning vara puudub. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude olemasolu ega vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Samuti puudub ajutise halduri hinnangul võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katmiseks. Ajutise halduri arvates on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 mõttes. Võlgnik ei ole esitanud kohustustest vabastamise algatamise menetluse taotlust. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde ning vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasu arvestusele ei esitanud. Võlgnik ajutise halduri aruandele ega tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutine haldur on andnud nõusoleku jätkata D H pankrotihaldurina. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja D H pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Kristo Tederi, kes on andnud selleks nõusoleku. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on leidnud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 17 946,73 euro ulatuses ning vara puudub. Seega puudub võlgnikul piisav vara rahaliste kohustuste täitmiseks. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku
maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Sama sätte lõike 2 järgi võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 järgi kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutine haldur on asunud aruandes seisukohale, et antud juhul puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks ning seetõttu esineb alus pankroti väljakuulutamiseks siis, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik tasuvad deposiidina pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratava summa. Kohus tegi 23.09.2020 toimunud eelistungil võlausaldajale ettepaneku tasuda selleks ettenähtud kontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1500 eurot hiljemalt 25.09.2020. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldaja tasus vastava summa 23.09.2020. Eeltoodust tulenevalt esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Kohus kuulutab D H pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste ja maksejõuetuse põhjuste kohta. PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.
Ajutine haldur on 17.09.2020 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 5,75 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot, millele lisandub käibemaks ja palub määrata ajutise halduri tasuks 621 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 30 eurot (sh käibemaks), kõik kokku 651 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja kulud on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud. Ajutine haldur palub hüvitada tasu ja kulutused G Ki poolt tasutud deposiidi arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kasuks. Eeltoodu alusel mõistab kohus välja ajutise halduri tasu 621 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise 30 eurot (sh käibemaks) 18.08.2020 tasutud ajutise halduri tasu ettemaksu arvelt Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr xxx.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.