Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-12515/31
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 29.09.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 819

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

OÜ Luxury Park12517091(Kostja)OÜ Eraarendus Grupp12960099(Kostja)OÜ Pride Invest12961762(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja läbivaatamine

Harju Maakohus Andres Suik 29.09.2020, Tallinn 2-20-12515 S. S.i hagi OÜ LP Varad 1, OÜ LP Varad 2 ja OÜ LP Varad 3 vastu OÜ LP Varad 1 ainuosaniku 26.06.2020. a otsuse, OÜ LP Varad 2 ainuosaniku 26.06.2020. a otsuse ja OÜ LP Varad 3 ainuosaniku 26.06.2020. a otsuse puudumise tuvastamiseks või alternatiivselt tühisuse tuvastamiseks 10 500 eurot Hageja: S. S. (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Robert Suir (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, asukoht Rävala pst 2, 10145 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja I: OÜ LP Varad 1 (registrikood 12517091, asukoht Linda tn 2, 50106 Tartu); Kostja II: OÜ LP Varad 2 (registrikood 12961762, asukoht Linda tn 2, 20309 Narva); Kostja III: OÜ LP Varad 3 (registrikood 12960099, asukoht Linda tn 2, 20309 Narva)); Kostjate seaduslik esindaja: A. S. (isikukood xxx, e-post: xxx). Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hageja S. S.i hagi kostjate OÜ LP Varad 1, OÜ LP Varad 2 ja OÜ LP Varad 3 vastu otsuse puudumise tuvastamiseks hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2.Tuvastada, et OÜ LP Varad 1 26.06.2020. a ainuosaniku otsust ei ole vastu võetud.

3.Tuvastada, et OÜ LP Varad 2 26.06.2020. a ainuosaniku otsust ei ole vastu võetud.

4.Tuvastada, et OÜ LP Varad 3 26.06.2020. a ainuosaniku otsust ei ole vastu võetud.

5.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus

8.Harju Maakohtu kantseleil saata pärast otsuse jõustumist jõustumismärkega ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale. Samuti edastada otsuse jõustumisel selle resolutsiooni p 7 täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale, Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ja Eesti väärtpaberite keskregistri pidajale. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused  19.09.2020 vastuses hagile võtsid kostjad hagi õigeks, tunnistades nende vastu esitatud nõudeid. Kuna kostjad võtsid kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis vastavalt TsMS § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi.  Kohtule nähtuvalt on hageja 25.09.2020 menetlusdokumendis loobunud kõigist hagiavalduses esitatud esmastest nõuetest ja esitanud uued nõuded. Kohus ei nõustunud 29.09.2020 määruses hagi muutmisega, mistõttu menetleb kohus käesoleval juhul hageja poolt 01.09.2020 hagi täpsustuses esitatud nõudeid, mille kohus võttis 02.09.2020 määrusega menetlusse. Kohus märgib, et hageja ei ole esitanud kohtule selget avaldust hagist loobumiseks.  Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3), välja arvatud menetluskulude jaotust ja väljamõistmist puudutavas osas.  TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda, kuna kostjad võtsid hagi koheselt õigeks ja hageja on kohtule viimati esitatud 25.09.2020 menetlusdokumendis väljendanud huvi teistsuguse hagi menetlemise vastu.  Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.  Kohus selgitab, et käesolev hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).