Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Kohtujurist
Ingrid Puurvee
Määruse tegemise aeg ja koht
25. september 2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-12155
Tsiviilasi
Lookgood OÜ pankrotiavaldus
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
avalduse esitaja/võlgnik: Lookgood OÜ, registrikood 12713917, Madala 5a/Tuulemaa 20, Tallinn, Harjumaa; võlgniku seaduslikud esindajad: J T, isikukood xxxx ja V S, isikukood xxxx; ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (e-post [email protected]).
esindajad
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.
Lookgood OÜ esitas Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. 26.08.2020 määrusega on Harju Maakohus algatanud Lookgood OÜ suhtes pankrotimenetluse ja määranud selle ajutiseks pankrotihalduriks Svetlana Pildeni. Seoses asjaoluga, et algatatud pankrotimenetluse käigus on Lookgood OÜ sõlminud ainsa võlausaldajaga kompromissi, on maksejõuetuse aluseks olev asjaolu ära langenud ning avaldaja loobub oma pankrotiavaldusest.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi. TsMS § 477 lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumise kohta. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb avaldusest loobumine vastu võtta ja käesoleva tsiviilasja menetlus lõpetada. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Vastavalt avaldaja taotlusele mõistab kohus Lookgood OÜ'lt ning juhatuse liige J T'lt ja V S'lt solidaarselt Svetlana Pildeni kasuks ajutise halduri tasu ja kulutused summas 472,80 eurot (sh käibemaks). Ülejäänud osas mõistab kohus ajutise pankrotihalduri tasu välja avaldajalt (Lookgood OÜ'lt). Avaldaja ja ajutine pankrotihaldur esitasid ka menetlusabi taotluse, et osa ajutise halduri tasust määrataks tasumisele menetlusabi korras. Samas PankrS § 23 lg 4 lähtuvalt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Seega leiab kohus, et õigusaktidest ei tulene võimalust maksta ajutise halduri tasu osaliselt menetlusabi korras juhul kui avaldaja loobub avaldusest. Seetõttu jätab kohus avaldaja ja ajutise halduri menetlusabi taotluse rahuldamata. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 3). TsMS § 661 lg 1 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kätte toimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.