lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-6285/6

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-6285/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
974
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 191 lg 1, 3Määruskaebuse esitamine menetlusabi määruse pealeRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alusedTMS § 2 lg 1TäitedokumendidTMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTMS § 218 lg 1Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 22.09.2020, Tallinn Kohtuasja number

2-20-6285

Kohtuasi

XX taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.05.2020 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

XX määruskaebus

Menetlusosaline

Avaldaja: XX viibimiskoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

(isikukood

XXXXXXXXXXX,

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 08.05.2020 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata ( TsMS § 191 lg 3) Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata ( TsMS § 191 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.
XX (avaldaja) esitas 28.04.2020 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks.
2.Avaldaja soovib isiku esindamist haldusmenetluses, õigusdokumendi koostamiseks ja isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. Kohtule esitatud taotluses on probleemi kirjeldusena märgitud, et taotleja pöördus kohtutäitur Õnne Pajuri poole vaidega, soovides tasuda täiteasjades 179/2012/2015, 179/2012/223, 179/2013/679 ja 179/2013/1353 vaid täitemenetluse algatamise tasu. Taotleja on (taotlusele lisatud vaidele esitatud vastusest nähtuvalt) seisukohal, et kuna täitenõuded neis asjades on aegunud, ei ole kohtutäitur õigustatud nõudma muud tasu kui täitemenetluse algatamise tasu. Taotleja leiab, et kohtutäituri tasunõue

2-20-6285 on ebaseaduslik ega vasta kehtivatele õigusnormidele. Põhjendus, miks riigi õigusabi saamine on vajalik taotleja õiguste kaitseks on asjaolu, et peatatakse taotleja suhtes teostatav õigusrikkumine ja põhiseaduse riive. Asjast taotlejale tulenev võimalik kasu on rahaline kasu kui ei pea maksma ebaseaduslikult nõutavat raha. Taotleja arvab, et võib saada ka varalise kahju hüvitist 1000 eurot. Maakohtu määrus ja põhjendused

3.Harju Maakohus jättis 08.05.2020 määrusega taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ja menetlusabi taotluse läbi vaatamata.
4.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 järgi võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Tutvudes esitatud taotlusega ja taotleja probleemi kirjeldusega, leiab kohus, et käesoleval juhul ei nähtu kohtule avaldatud asjaoludest esmalt, et taotlejal üldse on rikutud õigused, mille kaitsmiseks ta õigusteenust vajab. Lisaks tuleb kohtul hinnata asja perspektiivikust.
5.Avaldusest nähtuvalt on taotleja soovinud vaidlustada kohtutäituri tasu. Kohtutäitur on vastuses vaidele õigustatult märkinud, et tasu vaidlustamise täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg-s 1 toodud tähtaeg on möödunud ning võlgnik ei vaidlustanud kohtutäituri tasu selleks ettenähtud tähtaja jooksul, s.o 10 päeva jooksul tasuotsuse kättetoimetamisest. Kuna otsuse vaidlustamise tähtaeg on möödunud, ei saa võlgnik vajada ka riigi õigusabi tasuotsuse vaidlustamiseks. Täitekulude kohta tehtud kohtutäituri otsus on TMS § 2 lg 1 p 16 järgi iseseisev täitedokument, millest tuleneva nõude aegumistähtaeg on 10 aastat.
6.Kohtutäituri vastusest vaidele nähtub, et täitmata tasunõue on neljas täiteasjas kokku 172,10 eurot. RÕS § 7 lg 1 p-de 2, 5 ja 12 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb, asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene või kui taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Praegusel juhul ei saa taotlejal olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb ning taotleja loodetav kasu on ka kogu kohtutäituri tasu vaidlustamisel liiga väike, õigustamaks kulutuste tegemist riigi õigusabile. Varalise kahju hüvitamise nõude õiguse tekkimisele ei viita praegusel juhul taotluses miski. Samuti on taotleja võimalus õiguste kaitseks ilmselt vähene. Seetõttu jätab kohus taotluse RÕS § 7 lg 1 p 2, 5 ja 12 alusel rahuldamata. Määruskaebus
7.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha asjas uus määrus, millega avaldaja taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldada. Avaldajal palub ka mittevaralise kahju hüvitise summas 1000 eurot väljamõistmist. Kui ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata, siis palub avaldaja võtta tema kaebuse menetlusse ja avaldaja esindab ennast kohtutäituri vastu ise.
8.Kohtutäitur tuvastas 06.03.2020 teatises, et avaldaja neli võlgnevust on aegunud või tasutud. Täitur märkis ka, et tasumisele kuuluvad ainult kohtutäituri kulud. Nõuete aegumise puhul saab täitur nõuda vaid täitemenetluse alustamise tasu, mis on 15,97 eurot, neljalt nõudelt kokku 63,88 eurot. Kohtutäitur nõuab avaldajalt aga 172,10 euro tasumist. Kohtul ei ole õigust

2-20-6285 kindlaks määrata, milline summa on liiga väike asjast tulenev kasu, et oleks põhjendatud avaldajale riigi õigusabi korras esindaja määramine. Menetluse edasine käik

9.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas TsMS §-ga 659 ja § 657 lg 1 p-ga 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
11.RÕS § 7 lg 1 p-i 5 järgi ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Esitatud avaldusest ja määruskaebusest nähtuvalt soovib avaldaja riigi õigusabi korras määratud esindajat selleks, et vaidlustada kohtutäituri tasu otsust.
12.TMS § 217 lg 1 järgi võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 järgi kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.
13.Avaldusele lisatud kohtutäituri 15.04.2020 vastusest avaldaja vaidele nähtub, et avaldaja ei ole kohtutäituri tasu väljamõistmise otsust tähtaegselt vaidlustanud. Avaldaja ei ole selles osas määruskaebuses vastuväiteid esitanud. Kuna täituri tasu otsuse vaidlustamise tähtaeg on möödunud, siis on avaldaja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Ka avaldaja mittevaralise kahju nõue on seotud täituri tasu otsuse vaidlustamisega, kuna kahju tuvastamise eelduseks on täituri rikkumine (s.o täitur on tasu ebaõigesti arvestanud).
14.Soovi korral on avaldajal võimalik eraldi tsiviilasjas esitada kaebus kohtutäituri tasu otsuse vaidlustamiseks. Käesoleva tsiviilasjas raames ei otsusta kohus avaldaja kaebuse menetlusse võtmist.

(allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium