lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-6570/10

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-6570/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Atlanticbaltic OÜ12398433(Kostja)Cuomujiu Chikitsalaya OÜ12409332(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 15. september 2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number

2-20-6570

Tsiviilasi

Soome Maja Ehitusteenused OÜ hagi Atlanticbaltic OÜ vastu võlgnevuse põhivõla 4 327 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

4 706,05 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Soome Maja Ehitusteenused OÜ (registrikood esindajad 12409332, asukoht Tuleviku tee 10, Peetri alevik, Rae vald 75312, Harju maakond); Hageja lepinguline esindaja: E. C. (e-post xxx); Kostja: Atlanticbaltic OÜ (registrikood 12398433, asukoht Maisi tn 13, Tallinn 10370), Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige M. A. (isikukood xxx). Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Atlanticbaltic OÜ suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2.Mõista kostjalt Atlanticbaltic OÜ-lt (registrikood 12398433) hageja Soome Maja Ehitusteenused OÜ (registrikood 12409332) kasuks välja võlgnevus 4 327 eurot ja viivis perioodi 01.04.2019-05.05.2020 eest 379,05 eurot.
3.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
3.1.Jätta menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.2.
Mõista kostjalt Atlanticbaltic OÜ-lt hageja Soome Maja Ehitusteenused OÜ kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 550 eurot, s.o riigilõiv 400 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 150 eurot.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.Hageja esitas 05.05.2020 Harju Maakohtule kostja vastu hagi. Hagi asjaolude järgi sõlmiti hageja ja kostja vahel 01.04.2019 suuline leping, mille alusel kohustus kostja paigaldama objektile asukohaga xxx, soojuspumba x. Hageja tasus arve nr 149184 summas 5 968 eurot, kuid kostja oma kohustust paigaldada objektile soojuspump, täitnud ei ole. Hageja tasaarvestab kostja nõude hageja vastu, mis kostjal tekkis hageja vastu arve nr 149212 alusel summas 1 641 eurot. Seega on kostja kohustuseks tagastada hagejale 4 327 eurot.
2.Harju Maakohus võttis hagi 08.06.2020 määrusega menetlusse. Hageja taotles põhivõla 4 327 eurot ja 01.04.2019-05.05.2020 viivise 379,05 euro väljamõistmist. Viivise määraks on VÕS § 113 lg 1 sätestatud määr. Hageja soovis menetluskuludena riigilõivu 400 euro ja õigusabikulu 150 euro hüvitamist.
3.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte allkirja vastu 30.07.2020. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 21.08.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
4.15.09.2020 täpsustas hageja hagiavaldust ning selle kohaselt tõendab pooltevahelist kokkulepet hagile lisatud arve nr 149184, millel on soojuspumba paigaldamise objektiks märgitud küll Kõltsu tee 5, kuid tegemist on eksitusega, tegelik objekt, kuhu soojuspumb tuli paigaldada, on Kaasiku 2.
5.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kostjal on olnud võimalus hageja esitatu ümber lükata.
6.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
7.Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus tutvunud hageja

menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele arvestades hageja nõuet, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 138 lg 2, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõivu ja ka lepingulise esindaja tasu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 550 eurot (riigilõiv 400 eurot + lepingulise esindaja tasu 150 eurot), välja mõista.

8.TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja