Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

6.Tagastada kohtumääruse jõustumisel AS-le Rait tema poolt kohtu deposiidikontole 01.10.2019 kantud summast kasutamata osa 295,01 eurot. 7.Tagastada kohtumääruse jõustumisel võlausaldajatele AS Virumaa Metsatööstus, Eesti Puumajaliit, PDL LOGISTIC OÜ, Peetri Puit OÜ ja PUUMERKKI AS nende poolt kohtu deposiidikontole järgmistel kuupäevadel kantud summad: 16.12.2019 AS Virumaa Metsatööstus 300 eurot (selgitus: Menetlus nr 2-19-14319), 12.12.2019 Eesti Puumajaliit 50 eurot (selgitus: Menetlus nr: 2-19-14319), 16.12.2019 PDL LOGISTIC OÜ 600 eurot (selgitus: PDL Logistic OU, Menetluse nr. 2-19-14319), 12.12.2019 PEETRI PUIT OÜ 300 eurot (selgitus: Pangasisene makse ARVE 2-19-14319), PUUMERKKI AS 150 eurot (selgitus: Deposiidi osa, menetlus nr. 2-19-14319). Saata määrus võlausaldajale AS Rait ja võlgnikule Rubina OÜ. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

18.09.2019 esitas aktsiaselts RAIT (võlausaldaja) kohtule avalduse Kingfisher OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks ja 27.09.2019 avalduse täienduse. Võlausaldaja palus määrata võlgnikule ajutine pankrotihaldur ja kuulutada välja võlgniku pankrot. 01.10.2019 määrusega andis kohus võlausaldajale tähtaja ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks 1500 euro tasumiseks. Võlausaldaja tasus 1500 eurot 01.10.2019. 03.10.2019 kohtumäärusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse. 30.12.2019 määrusega rahuldas kohus aktsiaseltsi RAIT avalduse Kingfisher OÜ pankroti väljakuulutamiseks, kuulutas välja Kingfisher OÜ pankroti 30.12.2019 kell 10.00, nimetas Kingfisher OÜ pankrotihalduriks Peeter Sepperi ja määras võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 22.01.2020 kell 11.00 ning määras, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Harju Maakohus määrusega 21.01.2020 sedastas, et tsiviilasjas on selgunud, et 17.12.2019 on Kingfisher OÜ äriregistrist kustutatud. Lisaks nähtub ka äriregistrist, et ühendav ühing (Rubina OÜ, 12566741, Põlva maakond, Kanepi vald, Veski küla, Vareste, 63511) ja ühendatav ühing (Kingfisher OÜ, 12056508, Harju maakond, Tallinn, Lasnamäe linnaosa, Läänemere tee 22-59, 13913) on kokku leppinud 26.11.2019 sõlmitud ühinemislepingus, et ühendatav ühing ühineb ühendava ühinguga lepingus toodud tingimustel ja korras. Ühinemise tulemusel lõpeb ühendatav ühing. Seetõttu pidas kohus põhjendatuks tühistada Harju Maakohtu 30.12.2019.a. määrus osas, millega kohus: - rahuldas aktsiaseltsi RAIT avalduse Kingfisher OÜ pankroti väljakuulutamiseks; kuulutas välja Kingfisher OÜ (registrikood 12056508) pankroti 30.12.2019 kell 10.00; nimetas Kingfisher OÜ pankrotihalduriks Peeter Sepperi (Kotzebue 9, Tallinn 10412, epost: [email protected]); määras võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 22.01.2020 kell 11.00. Üldkoosolek toimub Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas (Lubja 4, Tallinn, saal nr 2004); määras, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3). Kohus jättis Harju Maakohtu 30.12.2019 määruse kehtima osas, millega kohus määras ajutise pankrotihalduri Peeter Sepperi tasuks 1071,60 eurot (sisaldab käibemaksu) eurot ja hüvituse teostatud vajalike kulutuste katteks 133,39 eurot (sisaldab käibemaksu). Samuti jääb määrus kehtima osas, millega kohus määras ajutise pankrotihalduri tasu 1071,60 eurot ning vajalike kulutuste hüvitus 133,39 eurot välja mõista kohtu deposiiti 01.10.2019 tasutud summa arvelt Bürooteenused ja Õigusabi OÜ (a/a EE462200221056801647 Swedbank Aktsiaseltsis) kasuks. Kohus määras, et jätkub tsiviilasja 2-19-14319 menetlus. Äriregistrist nähtub, et ühendav ühing (Rubina OÜ) ja ühendatav ühing (Kingfisher OÜ) on kokku leppinud 26.11.2019 sõlmitud ühinemislepingus, et ühendatav ühing ühineb ühendava ühinguga lepingus toodud tingimustel ja korras. Ühinemisel tulemusel lõpeb ühendatav ühing (Kingfisher OÜ). Seega on Rubina OÜ Kingfisher OÜ üldõigusjärglaseks. Viidetega TsMS § 209 lg.1, ÄS § 391 lg.1 kohus asendas tsiviilasjas 2-29-14319 võlgniku Kingfisher OÜ tema üldõigusjärglase Rubina OÜ-ga. Kuna võlgniku Rubina OÜ asukohaks on Vareste, Veski küla, Kanepi vald 63511, Põlvamaa, saatis Harju Maakohus asja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Rubina OÜ esitas määruskaebuse Harju Maakohtu 30.12.2019 määrusele. Tallinna Ringkonnakohus 29.05.2020 määruses leidis, et Rubina OÜ-l puudub kaebeõigus Harju Maakohtu 21.01.2020 määruse peale, mistõttu esines alus määruskaebuse menetlusse võtmata jätmiseks. Rubina OÜ määruskaebus jäeti rahuldamata. Tsiviilasi nr . 2-19-14319 edastati Tartu Maakohtu tööjaotusplaani p.28-3 alusel menetlemiseks Jõgeva kohtumajale. Kohus 27.08.2020 määrusega võttis tsiviilasja Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas menetlusse ja küsis võlausaldajalt, kas ta soovib pankrotiavalduse jätkuvat menetlemist olukorras, kus Kingfisher OÜ on 17.12.2019 registrist kustutatud, s.h. kas ta soovib pankrotiavalduse edasist menetlemist Rubina OÜ vastu. Võlausaldaja AS Rait vastas kohtule 10.09.2020, et tal puudub huvi pankrotiavalduse edasiseks menetlemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus on seisukohal, et olukorras, kus võlausaldaja ei soovi tema poolt esitatud pankrotiavalduse menetlemist võlgniku Kingfisher OÜ (kes on registrist kustutatud) üldõigusjärglase vastu, tuleb pankrotiavaldus jätta läbi vaatamata selle perspektiivituse tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 423 lg.2 järgi kohus võib jätta hagi läbi vaatamata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Käesoleval juhul on Harju Maakohtu poolt sedastatud, et võlgnik Kingfisher OÜ, kelle pankroti väljakuulutamiseks võlausaldaja pankrotiavalduse 18.09.2019 esitas, on registrist kustutatud 17.12.2019, võlgnik on ühinenud Rubina OÜ-ga, kes on võlgniku üldõigusjärglane. Selle äriühingu vastu pankrotiavalduse edasist menetlemist võlausaldaja ei soovi. Seetõttu on olukord, et võlausaldaja poolt esitatud avaldusega taotletud eesmärki- võlgniku pankroti väljakuulutamist

ei ole võimalik saavutada. Sellise avalduse menetlemine on perspektiivitu ja avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus märgib, et pankrotimenetluse olemusest tulenevalt ei ole võimalik jätkata pankrotimenetlust samast kohast, kus see lõppenud (kustutatud) võlgniku õigusjärglase menetlusse astumisel oli nii nagu tuleneks TsMS § s-t 209 lg.2: Üldõigusjärglasele on kohustuslikud kõik enne tema menetlusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need oleksid olnud kohustuslikud tema õiguseelnejale. Võlausaldaja poolt esitatud pankrotiavalduse menetlemiseks ei piisa lõppenud (kustutatud) võlgniku suhtes tehtud menetlustoimingutest. Juriidilisest isikust võlgniku maksejõuetust sellisel juhul ei eeldata (erinevalt võlgniku enda poolt esitatud pankrotiavalduse menetlusest PankrS § 31 lg.4 järgi), samuti ei saa tugineda PankrS § 31 lg.3 prognoosile ja üldõigusjärglase suhtes tuleb esitada PankrS § 10 lg.2 asjaolud ja teha kindlaks PankrS § 22 lg.2, lg.3, lg.4 ettenähtu. Harju Maakohus pankrotiavalduse menetlusse võtmisel määrusega 12.11.2019 nimetas Kingfisher OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi (Kotzebue 9, Tallinn 10412, telefon 5054013, e-post: [email protected]), peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ja kehtestas vara käsutuskeelu ilma ajutise halduri nõusolekuta. Nimetatud pankrotiavalduse tagamise abinõud on lõppenud võlgniku registrist kustutamisega. Kuna kohus jätab avalduse läbi vaatamata ja menetlus tsiviilasjas nr . 2-19-14319 lõpeb, vabastab kohus ajutise pankrotihalduri. Menetluskulude jaotus Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud on rahaliselt kindlaksmääratud Harju Maakohtu 30.12.2019 määrusega ja sama määrusega on otsustatud ka nende väljamaksmine kohtu deposiidikontole võlausaldaja poolt selleks kantud raha arvel, makse saajaks on Bürooteenused ja Õigusabi OÜ. Selles osas on Harju Maakohtu 30.12.2019 määrus kehtiv ja täidetav. Kuna võlausaldaja AS Rait maksis kohtu deposiidikontole pankrotimenetluse kulude katteks 1500 eurot, kuid ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud kokku moodustavad 1204,99 eurot, siis kuulub võlausaldajale kohtu määruse jõustumise järel tagastamisele kohtu deposiidikontole enammakstud summa 295,01 eurot. Pankrotimenetluse senisteks kuludeks ongi ajutise halduri tasu ja kulud 1204,99 eurot ja võlausaldaja poolt riigilõivuna makstud 300 eurot. Kuna käesolevas asjas esitatud avalduse läbivaatamata jätmine ja asjas menetluse lõpetamine toimub mitte Pankrotiseaduse kui eriseaduse sätete järgi, vaid Tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel, tuleb menetluskulude jaotuse sätted leida TsMS-st. TsMS § 172 lg.7 sätestab: Kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas tuleb menetluskulude jaotamisel lähtuda TsMS § 172 lg.7 teisest lausest ja kohus jätab menetluskulud (s.o. ajutise halduri tasu ja kulu) võlausaldaja AS Rait kanda. Tsiviilasja 2-19-14319 menetluse käigus on erinevate võlausaldajate poolt makstud kohtu deposiidikontole pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna kokku 1400 eurot. Need ettemaksusummad tuleb kohtu määruse jõustumisel võlausaldajatele tagastada. 16.12.2019 AS Virumaa Metsatööstus 300 eurot (selgitus: Menetlus nr 2-19-14319), 12.12.2019 Eesti Puumajaliit 50 eurot (selgitus: Menetlus nr: 2-19-14319), 16.12.2019 PDL LOGISTIC OÜ 600 eurot (selgitus: PDL Logistic OU, Menetluse nr. 2-19-14319),

12.12.2019 PEETRI PUIT OÜ 300 eurot (selgitus: Pangasisene makse ARVE 2-19-14319), PUUMERKKI AS 150 eurot (selgitus: Deposiidi osa, menetlus nr. 2-19-14319).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.