2-19-9796/19 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Estomet OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati PankrS § 153 lg 1 p 1 nimetatud rahuldamisjärgus (so pandiga tagatud nõuded) 3 võlausaldaja nõuded kogusummas 38 675 eurot ning PankrS § 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärgus (so muud tähtaegselt esitatud nõuded) 37 võlausaldaja nõuded kogusummas 656 390,73 eurot (sh pandipidajate nõuded osas, milles neile ei tehtud väljamakseid PankrS § 153 lg 1 p-s 1 nimetatud rahuldamisjärgus). Võlgnik võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid ei esitanud. Pankrotimenetluses on pankrotivara müügist saadud raha arvel rahuldatud kõik PankrS § 153 lg 1 p-s 1 nimetatud rahuldamisjärgus tunnustatud (so pandiga tagatud) nõuded PankrS § 153 lg 1 p-s 2 nimetatud rahuldamisjärgus tunnustatud (so tähtaegselt esitatud pandiga tagamata) nõuded on täielikult rahuldamata ning võlausaldajate poolt saamata jäänud raha vastab nõude suurusele. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Pankroti välja kuulutamise seisuga võlgniku arvelduskontodel raha ei olnud. Võlgniku vara moodustas nõue xxx AS-i vastu (summas 2 731,73 eurot); Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxx all kinnistusraamatusse kantud korteriomand, mille eriomandi eseme moodustab xxx asuv korter üldpinnaga 65,10 m2 (hinnangulise väärtusega 25 000 eurot) ning järgnevad vallasasjad (sh laojääk): 1) 2006. a toodetud Tiki Treileri haagis registrimärgiga xxx – eeldatud maksumus 0,00; 2) tõstuk DEWOO D40S-2 – eeldatud maksumus 8 000; 3) painutuspink PROMECAM ITP-2-080-30 – eeldatud maksumus 2 000; 4) giljotiin HACO TS – eeldatav maksumus 6 000 eurot; materjal (profiil, ~ 20 000 kg) – eeldatud maksumus 14 000; 6) materjal (teras, ~15 000 kg) – eeldatud maksumus 10 000 eurot, kokku eeldatud maksumus 40 000. Võlgniku omandis olev korteriomand, registriosa nr-ga xxx, asukohaga xxx, oli koormatud ennekõike pandiõigusega korteriühistu kasuks. Eelnimetatud pandiõigusele järgnes xxx AS-i hüpoteegid samale korteriomandile, hüpoteekide kogusummaga 24 500 eurot. Korteriomandi müügist laekus avalikul enampakkumisel 21 500 eurot (mis ei sisalda ja millele ei lisandu käibemaksu). xxx OÜ nõue (mida tunnustati kogusummas 20 568,42 eurot) oli tagatud üürileandja pandiõigusega võlgniku vallasvarale, mis asus võlgniku poolt üüritud äripinnal asukohaga xxx. Kõnealuse vallasvara moodustasid metallitööseadmed, tarvikud ja muud väikevahendid ning toorme (leht- ja profiilteras) laojääk. Vallasvara müügis laekus avalikul enampakkumisel 24 000 eurot, millele lisandus käibemaks 20%, so 28 800 eurot koos käibemaksuga. Lisaks eeltoodule oli võlgniku omandis tõstuk Daewoo D40S-2, mille pankrotihaldur müüs avalikul enampakkumisel hinnaga 4 000 eurot, millele lisandus käibemaks 20%, so 4 800 eurot koos käibemaksuga. Pärast pankroti välja kuulutamist on xxx tasunud võlgnikule täiendavalt 2 731,73 eurot, seoses asjaoluga, et võlgnik lõpetas liisinguandjaga lintsae BOMAR INDIVIDUAL 620.460 DGH liisimiseks sõlmitud lepingu ja leidis ise saele ostja. Sae ostja tasus otse liisinguandjale, misjärel liisinguandja müüs lintsae omanikuna sae xxx OÜ-le. Kuna xxx OÜ tasus liisinguandjale tema nõudest enam, maksis liisinguandja võlgniku kohustuste täitmisel ülejäänud raha (nö müügikasumi) võlgnikule. Täiendavalt on pankrotihaldur müünud võlgniku nimel liiklusregistris olnud kasutusest välja langenud ja kasutuskõlbmatuks muutunud haagise Tiki Treiler, mille eest laekus pankrotivarasse 166,67 eurot, millele lisandus käibemaks (so 200 eurot koos käibemaksuga). Kokku laekus pankrotivarasse 52 398,40 eurot (summa käibemaksuta). Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta:

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiga koormatud vara ja selle müügi kohta vt „Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta“ Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel: Haldur on korraldanud pankrotivara säilimise ja selle müügi avalikel elektroonilistel enampakkumistel. Haldur on säilitanud pankrotivara müügist saadud raha krediidiasutuse arvelduskontol, kandnud selle arvel pankrotimenetluse kulud ning teinud väljamaksed võlausaldajatele. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbi vaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Pankrotimenetluses ei ole käesolevaks ajaks esitatud kolmandate isikute vastu hagisid. Halduri tehtud vajalikud kulutused: Pankrotimenetluseaegsed kulud ja massikohustused on kajastatud punktis Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma aruandes märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu PankrS § 22 lg-s 5 sätestatud tähenduses, kuivõrd ajutine halduri ei ole tuvastanud pankrotikuritegude või juhtimisvigade toimepanemist. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liikmed V T ja R M R U andsid vande kooskõlas PankrS § 86 lg-ga 05.11.2019. a. PankrS § 158 lg 4 I lause sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa (PankrS § 158 lg 6). 26.08.2020. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda Estomet (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2 000 eurot, maksmise tähtajaga 07.09.2020. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Lähtuvalt PankrS § 65 lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Estomet OÜ (pankrotis) pankrotivarasse on laekunud halduri ametiülesannete täitmise tulemusel kokku 52 398,40 eurot. PankrS § 651 lg 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 52 398,40 eurot 6 704,74 eurot. Pankrotihaldur palub määrata halduri tasu suuruseks 6 704,74 eurot, millele lisandub käibemaks, so koos käibemaksuga 8 045,69 eurot ja näha ette, et tasu makstakse välja Advokaadibüroo Paas & Partnerid arvelduskontole. Võlgnik ega võlausaldajad oma seisukohta halduri tasu osas esitanud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotletava tasu, so 6 704,74 eurot, millele lisandub käibemaks 1 340,95 eurot, kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 1. Kohus määrab halduri tasuks 6 704,74 eurot, millele lisandub käibemaks 1 340,95 eurot. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku Estomet OÜ (pankrotis) kanda. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur pankrotimenetluse kulude kinnitamist ega hüvitamist taotlenud ei ole. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Estomet OÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata Estomet OÜ (pankrotis) juhatuse liige R M (isikukood xxx).