Avaldaja/võlgnik: A A (isikukood xxx, elukoht: xxx) Usaldusisik: A J (KesKes Consulting OÜ, e-post: xxx) Võlausaldajad: xxx, e-post: xxx xxx AS, e-post: xxx xxx OÜ, e-post: xxx xxx OÜ, e-post: xxx OÜ xxx, e-post: xxx Kohtutäitur xxx, e-post: xxx
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada A Ai maksejõuetusmenetluses võlgade ümberkujundamise kava (kohtumääruse lisa 1).
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik A J (KesKes Consulting OÜ, e-post: xxx).
3.Kohustada A Ai tegema võlausaldajatele väljamaksed vastavalt võlgade ümberkujundamise kavale 1 kord kuus hiljemalt iga kuu 10-ndaks kuupäevaks alates võlgade ümberkujundamise kava kinnitava määruse jõustumisele järgnevast kuust.
4.Kohustada A Ai esitama tehtud maksete kohta aruande (maksekorraldused) usaldusisikule hiljemalt iga kuu 20-ndaks kuupäevaks usaldusisiku e-posti aadressile xxx .
5.1.Kinnitada usaldusisiku A J tasuks võlgade ümberkujundamiskava koostamise eest 886 eurot ja mõista see välja KesKes Consulting OÜ-le (arvelduskonto nr xxx, SEB Pank ASis), mille kaudu usaldusisik A J tegutseb, A Ai poolt kohtu deposiitkontole tasutud summadest 664,50 eurot ning ülejäänud summa 221,50 eurot mõista välja A Ailt, mis tuleb tasuda 15.08.2025. a.
6.Avaldada teade võlgniku võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Kohtumäärus toimetada kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse siis, kui ta eelnevalt kohtule ümberkujundamiskava suhtes esitanud vastuväite.
ASJAOLUD JA ASJA KÄIK
1.A A esitas Viru Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles soovib enda suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Avalduse kohaselt on võlgnikul 9 kohustust 7 võlausaldaja ees, tasumisele kuuluvate kohustuste jääk kokku on umbes 11 035,75 eurot. Võlgnik sissetulekuallikaks on 1 721 eurot.
2.Kohus teostas päringu pankrotihaldur A Jle, küsides nii nõusolekut kui ka deposiiti tasutava summa suurust. A J esitas kohtule nõusoleku, samuti teatas, et eeldatav usaldusisiku tasu moodustab 886 eurot, mille tasumine on võimalik osamaksetena. Võlgnik on maksnud usaldusisiku tasu ühe osamakse.
3.Viru Maakohtu 11.06.2025. a määrusega algatati A Ai võlgade ümberkujundamise menetlus.
4.Sama määrusega määras kohus esitada usaldusisikul võlgade ümberkujundamise kava kohtule 60 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Usaldusisik esitas kohtule 28.07.2025. a võlgade ümberkujundamise kava.
5.Usaldusisik esitas kohtule tegevusaruande. Usaldusisik edastas 13.06.2025. a päringud võlausaldajatele, milles täpsustas nende nõudeid. Tähtajaks esitasid vastused võlausaldajad: xxx OÜ, xxx, xxx OÜ ja kohtutäitur xxx. xxx AS ei vastanud usaldusisiku päringule, kuid nende nõude suurus saadi kohtutäitur xxx poolt esitatud täitemenetluse andmetest. OÜ xxx edastas oma andmed pärast seda, kui ümberkujundamiskava oli juba võlausaldajatele arvamuse andmiseks saadetud. Võlausaldajate andmete põhjal koostas usaldusisik ümberkujundamiskava, mille kooskõlastas võlgnikuga. Seejärel edastati kava koos lisadega 08.07.2025. a võlausaldajatele arvamuse andmiseks. Vastamise tähtaeg oli 22.07.2025. a. 2
Kirjas juhiti võlausaldajate tähelepanu sellele, et kui nad ei esita tähtajaks oma seisukohta, võib seda käsitada vaikiva nõustumisena võlgniku esitatud andmete ja ümberkujundamiskavaga. Tähtajaks esitasid seisukohad: xxx AS, kes nõustus kavaga; xxx OÜ, kes nõustus kava kinnitamisega. Tähtajaks ei esitanud vastust xxx, Kohtutäitur xxx, xxxOÜ, kes on kava kättesaamist kinnitanud. OÜ xxx täpsustas nõude suurust 1 585,79 eurot, millest põhivõlgnevus on 1 206,29 eurot. Nõustaja hinnangul on kava kinnitamiseks vajalik võlausaldajate häälteenamus koos. Usaldusisik kontrollis nõuete suurusi ja nende vastavust nõudeavaldustele lisatud dokumentidele. Pärast nõuete suuruse väljaselgitamist koostas usaldusisik vara- ja võlanimekirja ning edastas selle tutvumiseks A Aile. A A nõustus nimekirjas toodud andmetega. A A nõustus kavaga ja allkirjastas selle digitaalselt. Kokkuvõtvalt on võlgade ümberkujundamiskavaga nähtud ette, et võlgnik tasub võlausaldajatele 100% põhivõlast 42 kuu (3,5 aasta) jooksul alates võlgade ümberkujundamiskava kinnitava määruse jõustumise kuule järgnevast kuust, kohustuste täitmise sagedusega 1 kord kuus hiljemalt iga kuu 10-ndal kuupäeval. Kohustuste täitmiseks tehtavate osamaksete arvuks on 9 vastavalt kavas ettenähtud summades, osamaksete suurus kokku on 216,40 eurot kuus. Kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt. Seega on A Ai kohustuste suurus kuus keskmiselt 216,40 eurot.
6.FIMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos võlgade ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga.
7.Usaldusisik esitas kohtule võlausaldajate seisukohad. Ümberkujundamiskavaga olid nõus alljärgnevad võlausaldajad: xxx OÜ (põhinõude suurus 2 564,81 eurot); xxx AS (põhinõude suurus 2 938,13 eurot). Ülejäänud võlausaldajad omapoolseid seisukohti ümberkujundamiskava osas ei esitanud.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
8.Kohus on seisukohal, et avaldus kuulub rahuldamisele ning usaldusisiku poolt kohtule esitatud võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.
9.Võlgade ümberkujundamiskava kohaselt võlausaldajatele täidetakse põhinõuded osamaksetega 42 kuu (3,5 aasta) jooksul, viiviseid, intresse, vms. teisi kõrvalkulusid ei tasuta. Võlgniku esitatud vara- ja võlanimekirja kohaselt võlgniku kuusissetulekuks on igakuine töötasu 1 520 eurot, xxx OÜ-lt töötasu 900 eurot, elatis 190 eurot ja Sotsiaalkindlustusametilt 430 eurot. Võlgnikule kuulub sõiduauto väärtusega 1 700 eurot ning ainuomand äriühingus xxx OÜ (keelumärge).
10.FIMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid 3
käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.
11.Käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel hindab kohus muu hulgas seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamise menetluse algatamise seisuga, võttes arvesse ka raha väärtuse muutust ajas. Võrdlemisel arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu märgitakse ära ümberkujundamiskava kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas (FIMS § 26 lg 4).
12.Kohus leiab, et kuna kõikide võlausaldajate põhinõuded täidetakse 100% 42 kuu jooksul, on võlausaldajaid koheldud võrdselt. Arvestades võlgniku sissetuleku suurust ja mittearestitava tulu suurust, on võlgade ümberkujundamine võlausaldajatele soodsam variant kui pankrotimenetlus ning võlgade ümberkujundamiskava alusel saavad võlausaldajate põhinõuded rahuldatud suuremas osas kui läbi pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluse.
13.FIMS § 26 lg 5 kohaselt kohus ei ole ümberkujundamiskava kinnitamisel käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud alusel seotud võlgniku ja võlausaldajate taotlustega, vaid võib muu hulgas kinnitada üksnes osa võlgade ümberkujundamise ning muuta ümberkujundamise viisi ja ulatust. Seejuures arvestab kohus, millises ulatuses peaks võlgnik mõistlikult realiseerima oma vara võlgade katteks, samuti võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmise võimalusi. Kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust.
14.FIMS § 28 lg 1 sätestab, et määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded.
15.Võlgade ümberkujundamiskava on lisatud käesolevale kohtumäärusele (lisa 1).
16.Kohtu selgitused: - Tulenevalt FIMS § 28 lg 1 määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. - Tulenevalt FIMS § 30 lg 1 ümberkujundamiskava kinnitamisega hakkab selles ettenähtud õiguslik tagajärg kehtima võlgniku ja isiku kohta, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse. 4
-Tulenevalt FIMS § 32 lg 1 ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. - Tulenevalt FIMS § 35 lg 1 ja 2 järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik. Võlgnik annab kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutab abi järelevalvekohustuse täitmisel.
USALDUSISIKU TASU
17.FIMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FIMS § 18 lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Taotluse suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (FIMS § 54 lg 4). Vastavalt FIMS § 59 lg 9 võib kohus usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.
18.PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab 1/5 TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast.
19.Usaldusisik on oma ülesannete täitmiseks teostanud järgmised toimingud: võlausaldajate nõuete kindlakstegemine – päringute koostamine, edastamine, vastustega tutvumine; vastutustundliku laenamise järgimise analüüs; võlgniku maksevõime analüüs, andmekogudesse päringute esitamine; vara- ja võlanimekirja koostamine; võlgade ümberkujundamise kava koostamine; kava arvamuse andmiseks võlausaldajatele edastamine, vastustega tutvumine; kokkuvõtte koostamine ja kohtule edastamine. Usaldusisiku tasu on kokku 886 eurot. Nimetatud summast on võlgniku poolt makstud kohtu deposiiti 221,50 eurot. Tasu katab ka usaldusisiku poolt tehtud vajalikke kulutusi oma ülesannete täitmiseks.
20.Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu ja keerukust, usaldusisiku kutseoskusi, on usaldusisiku ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on usaldusisiku tasu taotlus põhjendatud. / allkirjastatud digitAselt / 5
Viljo Junolainen Kohtunik
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.