lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-9755/6

Õigusabi ja notaritasud › Notaritasust vabastamise taotlus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-9755/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Notaritasust vabastamise taotlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
879
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

9. september 2020, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-9755

Tsiviilasi

A.A. i taotlus notari tasu maksmisest vabastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 8. juuli 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A. i määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja: A.A. (isikukood XXX)

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 8. juuli 2020 määrus muutmata.
2.Jätta A.A. i määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud A.A. i kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.A.A. (avaldaja) esitas 7. juulil 2020 Viru Maakohtule taotluse notari tasu maksmisest vabastamiseks. Taotluse kohaselt kannab avaldaja 7-aastast karistust Viru Vanglas. Taotleja soovib sõlmida abielu ja on kindel, et sõlmitav abielu hoiab teda eemale narkootikumide tarvitamisest. Taotleja sissetulek ei võimalda tal tasuda notaritasu abielu sõlmimise eest. Taotleja soovib enda vabastamist täies mahus notaritasu maksmise kohustusest või võimaldada tal maksta notaritasu osamaksetena 12-24 kuu jooksul. Avaldaja esitas koos avaldusega notar Tiit Juse arve, mille kohaselt on notari tasu abielu sõlmimiseks 154,80 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Maakohus keeldus avaldaja taotluse notari tasu maksmisest vabastamiseks menetlusse võtmisest. Notari tasu seaduse (NotTS) § 402 lg 1 kohaselt võib notari tasu maksmisest vabastada osaliselt või täielikult füüsilise isiku, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda tasuda NotTS § 28 lg-s 2, § 29 lg 1 p-des 1 ja 11 ning § 31 p-des 1, 2, 91, 16, 27–34 ja 38 sätestatud notari ametitoimingute eest ettenähtud notari tasu. Notari tasu maksmisest vabastamise taotluse läbivaatamisele ning rahuldamisele kohaldatakse riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lõike 1 punkte 2, 3 ja 7-12, § 14 (NotTS § 402 lg 5). Notari tasu maksmisest täieliku või osalise vabastamise või sellest keeldumise üle otsustamisele kohaldatakse riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg-t 2. Riigi õigusabi ei anta kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb (RÕS § 7 lg 1 p 2). Kohus on seisukohal, et kuna abielu sõlmitakse poolte vaba tahte alusel, siis kannavad abiellujad ka kõik abielu sõlmimisega seotud kulud poolte kokkuleppel ise. Riigil on kohustus anda abi vajavale isikule tasuta õigusabi üksnes riigi õigusabi seaduses selleks ettenähtud tingimuste esinemisel ning seadusega on kindlaks määratud ka riigi õigusabi andmisest keeldumise alused, mis välistavad riigi õigusabi. Taotleja viibimine vanglas ja minimaalse sissetuleku saamine ei ole piisav alus, et vabastada teda abiellumisega seotud notaritasude tasumise kohustusest täielikult või osaliselt. Kui abielu pooltel puuduvad rahalised vahendid (154,80 eurot) abielu sõlmimiseks, siis on mõistlik oodata abielu sõlmimisega kuni rahaliste võimaluste tekkimiseni. Taotlejal ja tema abikaasal ei saa olla õigustatud ootust, et riik tasub nende eest abielu sõlmimisega seotud notaritasud. Tulenevalt eeltoodust keeldus kohus taotluse menetlusse võtmisest (TsMS § 371 lg 2 p 2). Kohus selgitas, et notaril on õigus sõlmida notari tasu maksmiseks kohustatud isikuga kokkulepe notari tasu osade kaupa maksmiseks (NotS § 401).

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ning rahuldada taotlus notari tasu maksmisest vabastamiseks vähemalt osaliselt.

Maakohus on ekslikult seisukohal, et abielu sõlmimine on formaalsus. Vangistusseadus ei luba kinnipeetaval kutsuda pikaajalisele kokkusaamisele naist, kellega ta ei ole abielus. Pikaajaline kokkusaamine on väga tähtis abielu ja kooselu suhete säilitamiseks. Avaldajal on karistuse lõpuni jäänud 2 aastat ning avaldajal ei ole veendumust, et kaaslane ilma pikaajaliste kokkusaamisteta tema vabanemiseni ootab. Riigi abi on hädavajalik. Notariga tasu maksmise kokkulepe ei ole probleemi lahendamiseks piisav.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Maakohus määrus on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse muutmiseks ega tühistamiseks.
5.Maakohus keeldus avaldaja notari tasust vabastamise taotlust menetlemast selle perspektiivituse tõttu (TsMS § 371 lg 2 p 2). TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Säte laieneb TsMS § 477 lg 1 alusel ka hagita asjades esitatud avaldustele, mh hõlmab avalduse perspektiivi kontrolli (Riigikohtu 23. oktoobri 2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-73-15, p 18). Maakohus viitas õigesti NotTS § 402 lg-le 1, mille kohaselt võib notari tasu maksmisest osaliselt või täielikult vabastada füüsilise isiku, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda tasuda käesoleva seaduse § 28 lg-s 2, § 29 lg 1 p-des 1 ja 11 ning § 31 p-des 1, 2, 91, 16, 27-34 ja 38 sätestatud notari ametitoimingute eest ettenähtud notari tasu. Notari tasu abielu sõlmimise eest on sätestatud NotTS §-s 332. NotTS § 402 lg 1 ei näe ette NotTS §-s 332 sätestatud notari ametitoimingu eest ettenähtud notari tasu maksmisest vabastamist. Järelikult ei sätesta seadus võimalust taotleda notari tasust vabastamist abielu sõlmimiseks, mistõttu jättis maakohus põhjendatult avalduse menetlusse võtmisest. Eeltoodule tuginedes jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata.
6.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda (TsMS § 171 lg 1). Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium