lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-6869/4

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-6869/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1138
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Taastuvenergia OÜ11117952(Hageja)Evicon Ehitus OÜ14461271(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagihind Menetluse liik

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 08. august 2025.a, Tallinn 2-25-6869 Taastuvenergia OÜ hagi Evicon Ehitus OÜ vastu võlgnevuse 29 420,62 euro, viivise 2859,75 euro ja täiendava viivise saamiseks Hageja: Taastuvenergia OÜ (registrikood 11117952, asukoht Radisti tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, 75322 Harju maakond) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaanika ReilikBakhoff (Advokaadibüroo Pallo&Partnerid, Raatuse 20, 51009 Tartu; e-post xxx) Kostja: Evicon Ehitus OÜ (registrikood 14461271, asukoht Mureli tn 3, 10617 Tallinn; e-post xxx) 35 558,07 eurot Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Evicon Ehitus OÜ-lt Taastuvenergia OÜ kasuks võlgnevus 29 420,62 eurot ja viivis 2859,75 eurot.
3.Välja mõista Evicon Ehitus OÜ-lt Taastuvenergia OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras nõudelt, s.o 29 420,62 eurolt, alates 05.05.2025 kuni põhinõude täitmiseni.
4.Menetluskulud jätta Evicon Ehitus OÜ kanda.
5.Välja mõista Evicon Ehitus OÜ-lt menetluskulu summas 2127,50 eurot Taastuvenergia OÜ kasuks.
6.Välja mõista Evicon Ehitus OÜ-lt Taastuvenergia OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2127,50 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
7.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui 1 (4)

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1.Taastuvenergia OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Evicon Ehitus OÜ vastu võlgnevuse 29 420,62 euro, viivise 2859,75 euro ja täiendava viivise saamiseks.
1.1.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled töövõtulepingu ning allkirjastati teostatud tööde aktid. Kui hageja aga kostjale teostatud tööde osas arved esitas, jättis kostja tööde eest nõuetekohaselt tasumata. Hageja esitas kostjale 01.05.2024.a arve nr MA2400054 kirjeldus: „TTA nr 01 Taastuvenergia OÜ, 50% pakkumise summast - 01.04.2024 Vianor Pärnu mnt 495 Lamekatus2 / 040-01042024_Taastuvenergia OÜ.“ – summa kokku 27 547,25 eurot. Makse tähtpäev: 31.05.2024. Hageja tegi kostjale ka meeldetuletuse arve nr MA2400054 tasumata jätmise osas. Kostja tasus 11.06.2024.a 8 547,25 eurot ja 19.06.2024.a 9 000 eurot. Seega on kostja poolt tasutud 17 547,25 eurot ning summa, mis on arve nr MA2400054 osas veel tasumata on 10 000 eurot. Hageja esitas kostjale 28.06.2024.a arve nr MA2400080 Kirjeldus: „TTA nr 02 Taastuvenergia OÜ, 50% pakkumise summast - 01.04.2024 Vianor Pärnu mnt 495 Lamekatus2 / 040-01042024_Taastuvenergia OÜ.“ – summa kokku 25 894,17 eurot. Makse tähtpäev: 26.07.2024. Kostja hagejale nimetatud kuupäevaks nõutud summat ei tasunud. Hageja ja kostja sõlmisid 06.08.2024.a arvete nr MA2400054 ja MA2400080 tasumise osas maksegraafiku. Maksegraafiku järgi esimese osamakse summas 10 000 eurot pidi kostja hagejale tasuma 25.08.2024.a. Kostja hagejale viidatud kuupäevaks makset ei teinud. Hageja tegi kostjale ka mitmeid kordi 10 000 euro tasumata jätmise osas meeldetuletusi, mis aga tulemust ei andnud. Järgmised maksed pidid graafiku kohaselt toimuma igakuiselt 25.ndaks kuupäevaks summas 2157,85 eurot alates 25.09.2024.a kuni 25.08.2025.a. Kostja tasus 24.09.2024.a 2157,85 eurot ja 12.11.2024.a 4315,70 eurot. Seega on kostja poolt tasutud 6473,55 eurot ning summa, mis on arve nr MA2400080 osas veel tasumata on 19 420,62 eurot. Käesoleval juhul ütleb hageja kostjaga sõlmitud maksegraafiku erakorraliselt üles, kuivõrd kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades ei ole selle jätkamine enam võimalik ning kostja on maksegraafikust tulenevaid kohustusi rikkunud. Hageja ei pea kostjale kohustuste täitmiseks tulenevalt VÕS § 196 lg-st 2 andma täiendavalt mõistlikku tähtaega, kuivõrd on täidetud VÕS § 116 lg-s 2 nimetatud kõik alternatiivsed juhud. Hageja ütleb kostjaga 06.08.2024.a arvete nr MA2400054 ja MA2400080 tasumise osas kokku lepitud maksegraafiku VÕS § 196 lg-te 1 ja 2 alusel üles. 2 (4)

Kostjal tuleb tasuda hagejale ka hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis kokku summas 2859,75 eurot. Hageja palub kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis vastavalt VÕS § 113 lg 1 teise lause kohaselt põhivõlgnevuse summalt alates hagiavalduse esitamisest iga viivitatud päeva eest kuni põhinõude täitmiseni.

2.Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51 26.05.2025. Kostja hagiavalduse osas omapoolset seisukohta kuni käesoleva ajani esitanud ei ole. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine
3.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
4.Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
5.Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 1400 eurot ja esindajakulu summas 727,50 eurot.
6.Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1400 eurot.
7.Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 150 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus leiab, et tunnitasu määr 150 eurot, millele lisandub käibemaks, on mõistlik ning vähendamisele ei kuulu.
7.1.Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 4 tundi 51 minutit vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele ning vähendamisele ei kuulu. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu summas 727,50 eurot.
7.2.Hageja kinnitab, et ta on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.
8.Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 2127,50 eurot, millest riigilõiv summas 1400 eurot ja esindajakulu summas 727,50 eurot.
9.Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
10.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate 3 (4)

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja