lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-2306/17

Maksekäsk › Euroopa Maksekäsu menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 08.09.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-2306/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Maksekäsk › Euroopa Maksekäsu menetlus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1053
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Flagito OÜ14275048(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-2306

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Õigeksvõtul põhinev kohtuotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtuotsuse aeg ja koht

08. september 2020.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-2306

Tsiviilasi

Flagito OÜ hagi Air Baltic Corporation AS vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

497,30 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Flagito OÜ (registrikood 14275048, asukoht Tähe tn 34, Tallinn 11619); Hageja lepinguline esindaja: Sander Potisepp (e-post: [email protected]); Kostja: Air Baltic Corporation AS (registrikood: 40003245752 (Läti), aadress: xxxx, e-post: xxxx; xxxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Timo Kullerkupp (e-post: [email protected]).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega.
2.Välja mõista kostjalt Air Baltic Corporation AS hageja Flagito OÜ kasuks põhivõlgnevus 400 eurot, võla sissenõudmiskulud 40 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 25,30 eurot, viivised põhivõlgnevuselt alates hagi esitamisest 05.06.2020 kuni kohtuotsuse tegemiseni summas 8,31 eurot ning viivised alates kohtuotsuse tegemise kuupäevast kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Maksekäsk
  • 03.07.20262-25-112671/8Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-25-113897/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 12.06.20262-25-101029/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-134866/10Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.04.20262-24-145360/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.04.20262-25-123875/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.Jätta menetluskulud kostja Air Baltic Corporation AS kanda.
4.Välja mõista kostjalt Air Baltic Corporation AS hageja Flagito OÜ kasuks menetluskulud 328 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt viivis alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
5.Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus viivitamata täidetavaks. 1 (3)

2-20-2306 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohtuotsuse selgitused

1.Flagito OÜ esitas 11.02.2020 Harju Maakohtule Euroopa maksekäsu avalduse Air Baltic Corporation AS vastu. 23.03.2020 väljastas Harju Maakohus Euroopa maksekäsu, mis toimetati võlgnikule kätte 30.03.2020. 01.04.2020 esitas võlgnik Euroopa maksekäsule vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega tegi Harju Maakohus 02.04.2020 määruse, millega lõpetas Euroopa maksekäsumenetluse ja määras jätkata Flagito OÜ poolt Air Baltic Corporation AS vastu esitatud avalduse menetlemist hagimenetluses. Flagito OÜ esitas 04.06.2020 Harju Maakohtule hagi Air Baltic Corporation AS vastu hüvitise 400 euro, sissenõudmiskulude 40 euro, hagiavalduse esitamise seisuga sissnõutavaks muutunud viivise 25,30 euro ning edasiulatuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli reisijal K K kinnitatud broneering nr xxxx Air Baltic Corporation AS 14.08.2019 lendudele BT725 ja BT311 lähtepunktiga xxxx (Txxxx), sihtpunktiga Eesti (Tallinn) ja vahemaandumisega xxxx (xxxx). Esimene lend BT725 xxxx-xxxx hilines, mistõttu jäi reisija maha jätkulennust BT311. Reisija jõudis Tallinnasse 4 tundi hiljem kui esialgselt planeeritud. 15.08.2019 loovutas reisija oma nõude hagejale.
2.Kohus võttis hagiavalduse 27.07.2020 määrusega menetlusse. Kostja esitas 19.08.2020 kohtule oma vastuse, milles teatab, et võtab hagi õigeks.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul aluseid menetluskulude hageja kanda jätmiseks. Kuna kostja esitas Euroopa maksekäsu kiirmenetluses hageja nõudele vastuväite, mistõttu pidi hageja esitama oma nõude hagimenetluses, siis on kohtu arvates andnud kostja oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Eeltoodust tulenevalt jäävad menetluskulud kostja kanda.
5.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
6.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 100 eurot, lepingulise esindaja kulud 458,33 eurot ning menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot. Hageja lepingulisel esindajal on hagimenetluses kulunud esindamisele 4 tundi ja 55 minutit 2 (3)

2-20-2306 arvestusega 100 eurot tunnis. Hageja kinnitab, et teenuseosutaja ei ole käibemaksukohustuslane, mistõttu ei ole lisatud käibemaksu.

7.Kostja on oma vastuväites hageja menetluskulude nimekirja osas leidnud, et käesolevas asjas on tegemist tüüphagiga, kuivõrd hageja puhul on tegemist professionaalse lennuhüvitisnõuete ettevõttega, kelle majandustegevuseks on reisijate hüvitisnõuete kokku kogumine ja lennuettevõtetelt sissenõudmine. Sellistes hagides erinevad üldjuhul üksnes reisijate ja lendude andmed ning nõude summad ehk hagide koostajal tuleb arvutada kokku üldjuhul üksnes nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Kostja hinnangul ei eelda selliste hagide esitamine ka mingisugust ulatuslikku õiguslikku analüüsi. Võttes arvesse hagiavalduse sisu ja mahtu ning et tegemist on tüüphagiga, mis ei ole oma sisult keeruline, ning asjaolu, et kostja ei esitanud hagile mistahes sisulisi vastuväiteid, võib kostja hinnangul hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks käesolevas menetluses, sh materjalide läbitöötamiseks, tõendite kogumiseks ja hagiavalduse koostamiseks pidada maksimaalselt 1,5 tundi.
8.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. Vastavalt TsMS § 139 lg-le 1 on riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
9.Kohtu hinnangul on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 100 eurot põhjendatud menetluskulu. Samuti peab kohus tuginedes TsMS §-le 4842 põhjendatud menetluskuluks Euroopa maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot.
10.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulu vajalik ja põhjendatud järgmises ulatuses: hagiavalduse esitamine 1,5 tundi; kostja 19.08.2020 menetlusdokumendiga tutvumine 5 minutit; 31.08.2020 seisukoha koostamine 0,5 tundi. Kokku seega 2 tundi ja 5 minutit ehk 2,08 tundi. Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Hageja lepingulise esindaja tunnitasuks on 100 eurot. Kohtu hinnangul on hageja esindaja tunnitasumäär põhjendatud.
11.Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 328 eurot (sh lepingulise esindaja kulu 208 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning riigilõiv 100 eurot), mis kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastavasisulise taotluse esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.04.20262-25-7049/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.04.20262-24-130498/15Tartu Maakohus Valga kohtumaja