Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-20-11619 teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest Aleksandr Iljin vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Nõuet ei saa esitada pärast seda, kui jaotusettepanek on esitatud kohtule kinnitamiseks. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude puhul. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

ASJAOLUD JA PANKROTIMENETLUSE ALGATAMINE

2(8)

2-20-11619 esitanud ajutisele haldurile kõik endale teada olevad andmed võlgade ja varandusliku olukorra kohta. Võlgnik on enese selgituste kohaselt olenemata töötasu olemasolust maksejõuetu, kuna ta ei ole suuteline rahuldama enese vastu üles seatud nõudeid.

3(8)

2-20-11619 Kohtulahendite registri - avalik kohtulahendite register nime ja isikukoodi järgi võlgniku suhtes tehtud kohtulahendeid ei kajasta. Muudest kogutud andmetest nähtub, et võlgniku suhtes on tehtud 21.07.2020 maksekäsk tsiviilasjas nr 2-20-111719 ( Credit.ee OÜ) ning 29.07.2020 maksekäsk ts asjas nr 2-20-117462 ja 30.07.2020 maksekäsk ts asjas nr 2-20-117443 ( Holm Bank AS) Võlgniku varad Ajutise halduri poolt kogutud andmetest nähtub V.K.el järgmiste varade olemasolu: 1) Järelmaksuga soetatud tolmuimeja ja telefon iphone 8Plus (klaas katki) kokku 250,00 € Võlgnik on hinnanud tolmuimeja väärtuseks 200 € ja telefoni väärtuseks 450€ Tegemist ei ole reaalse turuväärtusega, kuna praktikas on kasutatud kodutehnika ja Telefonide ( eriti rikkega tehnika) müük pankrotimenetluses probleemne ja lõpuks õnnestub selliseid asju müüa sümboolse hinna eest. 2)Sõiduauto Mazda 3, reg. märk xxxxxxxxxxx, 2005 vl 0,00 € Võlgniku sõnul on 15 aastat vana sõiduk sõidukõlbmatu ja väärtusetu. Asub Xxxxxxxxxxxs. Kokku varade väärtus ca 250 eurot. *Vara hulka ei ole loetud pankrotiavalduses vara hulgas kajastatud mängukonsooli PS4, kuna võlgnik on ajutisele haldurile teatanud, et see on käesolevaks ajaks müüdud, et tasuda jooksvaid kulusid ja võlgu *Pankrotimenetluses ei ole lubatud pöörata nõuet isiku II pensionisamba fondi osakutele ja seetõttu ei ole neid vara hulgas kajastatud. Võlgniku kohustused ja võlad kokku 32 372,93 € 1) Swedbank AS, aluseks 3 väikelaenulepingut, sõlmitud 2017 ja 2018 ning 16 261,23 € 2020 sõlmitud krediidilaen, sh põhinõuded kokku 14 415,21€, intressid 726,70€, viivised 1053,32€ ja kaardikasko 66,00€. Kõik nõuded on muutunud sissenõutavaks. 2) Inbank AS, aluseks 21.11.2018 ja 06.05.2019 järelmaksulepingud, kokku nõue 775,98 € Võlgnevus on muutunud sissenõutavaks ning 19.03.2020 antud menetlemiseks Lindorffile, kelle õigusjärglane on Julianus Inkasso OÜ. Inbank AS on teatanud, et nõuete suurus on 639,33 €, kuid Julianus Inkasso Oü andmetel on nõue praeguseks juba 775,98 € 3)Holm Bank AS, aluseks 29.07.2020 maksekäsk ts asjas nr 2-20-117462 kokku 3655,08 € ja 30.07.2020 maksekäsk ts asjas nr 2-20-117443 4) Gelvorasergel OÜ, aluseks Bigbank AS-iga 28.01.2018 sõlmitud leping. Suurus ei ole teada SL 19-01-1592830. Bigbank AS on nõude võõrandanud 07.04.2020 5) Eesti Inkasso OÜ, nõue omandatud loovutusega 23.03.2020 Bestcredit OÜ-lt 680,67 € 6) Creditstar Estonia AS, aluseks laenuleping 2225,88 € 7) OK Incure OÜ, aluseks IPF Digital Estonia OÜ-ga 18.05.2018 sõlmitud 2084,72 € laenuleping 3555315, mis on 20.04.2020 loovutatud OK Incure OÜ-le. 8) Aktiva Finance OÜ 2 nõuet, omandatud 2019-l aastal Placet Group OÜ-lt, kokku 4354,57 € Julianus Inkasso OÜ menetluses 9) Credit.ee OÜ, aluseks 21.07.2020 maksekäsk nr 2-20-111719 742,32 € 10) Nord Collect OÜ, aluseks Monefit Estonia OÜ-ga 08.10.2019 sõlmitud 910,56 € laenuleping 6372156825. Nõue on loovutatud 24.04.2020. Nõue ei ole muutunud sissenõutavaks ( tähtaeg 22.09.2022) 11) Politsei- ja Piirivalveamet ( kohtutäiturite andmetel), trahvid kokku 320,00 € Aluseks 10.01.2020 ja 20.05.2020 kiirmenetluse otsused 12) Creditreform OÜ ( endine Elisa Teleteenused AS nõue, võlgniku andmetel) 103,92 €

4(8)

2-20-11619 13) Kohtutäitur Õnne Pajuri täituri tasu 14) Kohtutäitur Rannar Liitmaa täituri tasu 15) Kohtutäitur Tarvi Söömeri täituri tasu

150,00 € 72,00 € 36,00 €

Võla summa hulgas ei ole Gelvorasergel OÜ poolt Bigbank AS-ilt loovutusega saadud nõude suurust, sest seda pole ajutisele haldurile veel teatatud.  Kokkuvõttes on võlgniku teadaolevad kohustused vähemalt 8486,52€ (enam kui 1/3) võrra suuremad , kui pankrotiavalduses kajastatud. Suurem osa nõudeid on tegelikult suuremad, kui avalduses näidatud, Lisaks pole avalduses võlausaldajate hulgas toodud Gelvorasergel OÜ-d, kohtutäitureid Õnne Pajurit ja Tarvi Söömerit.  Eelnevast võlgade nimekirjast nähtub, et enamus võlausaldajaid on oma nõuded loovutanud inkassofirmadele, see võib olla ka üheks põhjuseks, miks võlgnik ei oma täielikku ülevaadet tema vastu olevatest nõuetest.  Nõuetele võivad lisanduda juurdearvestatavad viivised.  Nõuetest vähemalt 31 462,37 € on muutunud sissenõutavaks. Ainult Nord Collect OÜ on teatanud, et tema 910,56€ suurune nõue ei ole veel sissenõutav. 

V.K.e kohustused kokku on vähemalt 32 372,93 eurot, millele lisanduvad pankroti väljakuulutamiseni juurde arvestatavad intressid ja viivised. Sissenõutavaks on muutunud vähemalt 31 462,37 eurot. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 6,5 €/ tunnis (bruto, täistööaja korral teeks see brutotasuks ~1040€/kuus). Töötasu erineb kuude lõikes vastavalt töötatud ajale. Käesoleval ajal on võlgnikul katseaeg. Arvestades asjaoluga, et tal on üks alaealine laps, on sissetulekut lubatud arestida vaid vähesel määral. Võlgniku vara väärtuseks on hinnanguliselt 250 €. Eeltoodust lähtuvalt puudub võlgnikul vara ja sissetulek, millest saaks kohustusi tasuda. Maksejõuetuse põhjus Ajutise pankrotihalduri hinnangul on V.K.e maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on tema maksevõimet ületavate järelmaksu- ja laenukohustuste võtmine ning suurema sissetuleku saamiseks töökoha vahetus, mis tegelikult ebaõnnestus. Olulisemad probleemid kohustuste tasumisel tekkisid V.K.el 2019 novembris. 2020 aasta alguses hakkasid võlausaldajad lepinguid üles ütlema ning neid inkassofirmadele loovutama või kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avaldusi esitama. Eeltoodust lähtuvalt tuleb tema maksejõuetuse tekkimise ajaks lugeda november 2019. V.K.e maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. Ajutise halduri arvamus tagasivõitmise võimaluste kohta Pankrotimenetluses tuleb selgitada, kas 11.06.2020 müüdud sõiduauto Volvo S80 müügi puhul esineb PankrS § 110 märgitud tagasivõitmise tunnuseid ja kas sel juhul oleks tagasivõitmine perspektiivne ja /või otstarbekas. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat (e. PankrS § 108 lg 2 mõistes tagasinõutavat) vara. Kokkuvõtteks Tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele jõudis ajutine haldur seisukohale, et võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 mõistes ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga (PankrS § 1 lg 2 - võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei

5(8)

2-20-11619 suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine). Võlgniku sissenõutavaks muutunud kohustused on kokku vähemalt 32 372,93 eurot, varad ja võlgade tasumiseks vajalik sissetulek tal puuduvad. Pankrotiseaduse § 13 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse, mida ta on ka teinud. Võlgnik tunnistab avalikult oma püsivat maksejõuetust, võlad ületavad varade suurust. PankrS § 31 lg 3 kohaselt kuulutab kohus, juhul kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Vastavalt PankrS § 31 lg 4 eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse puhul, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 kohaselt, kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lg 2 sätestatud aluseid. Pankrotiavalduses on V.K. esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Käesolevaks ajaks ei ole teada, et V.K.e puhul esineks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise aluseid.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6(8)

2-20-11619

2-20-11619 pankrotivarast OÜ-le Pärnu Pinker Albert, mille konto on EE311010902001686003 SEB Pank AS-is. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus määrata ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise summas xxxxxxxxxxx eurot (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot) riigi vahenditest juhul, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Kuigi antud juhul pankrotimenetlus ei rauge, on olemas kõik eeldused nimetatud sätete kohaldamiseks summa ja hüvitamise osas, sest raugemist takistab üksnes PankrS § 171 lg 11 – võlgnik on esitanud taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning just seetõttu on kohus pankroti välja kuulutanud. Vara pankrotimenetluse katteks sisuliselt puudub. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 4 kohaselt kohaldatakse õigussuhet reguleeriva sätte puudumisel sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ega eesmärgile. Kindlasti ei ole seadusandja mõtteks PankrS § 171 lg 11 sätestatud olukorra puhul ajutise halduri tasust ilmajätmine. Seega leiab kohus, et antud juhul tuleb tasu määramisel lähtuda samaaegselt nii PankrS § 23 lg 4, § 150 lg 2 kui lg 4 sätetest, s.t Eesti Vabariik hüvitab ajutise halduri tasust xxxxxxxxxxx eurot (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot) ning ülejäänud summa tuleb välja mõista pankrotivarast. Muude menetluskulude osas märgib kohus, et tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.