2-20-11161/16 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

9.Toimetada kohtumäärus kätte avaldajale, ajutisele pankrotihaldurile ning Rahandusministeeriumile ning saata pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonda ja p 6 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse resolutsiooni punkti 6 peale võib ajutine pankrotihaldur, Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Avalduse asjaolud ja menetluskäik Cellnex Assembly OÜ esitas 03.08.2020 võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse kohaselt rentis võlgnik tööjõudu ettevõttele Cellnex Manufacturing OÜ. Kuna Cellnex Manufacturing OÜ-l ootamatult seoses COVID 19 tellimuste tühistamisega puudus tööjõu järgi vajadus, siis nad tühistasid ka võlgnikult tööjõu tellimused. Võlgnikul on tekkinud võlgnevused töövõtjate ja Maksu- ja Tolliameti ees. Võlgnikul nende kohustuse tasumiseks rahalised vahendid puuduvad. Kohus võttis avalduse 13.08.2020 menetlusse ja määras ajutise pankrotihalduri. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul EMTA töötamise registri andmetel kuus töötajat. Võlgniku teadaolevad võlakohustused on kokku 100 310,67 eurot. Võlgniku varaks on raha pangas 0,91 eurot. Harju Maakohtu kinnistusosakonna andmeil võlgniku nimele kinnistuid registreeritud ei ole. Eesti Vabariigi Maanteeameti liiklusregistri andmeil võlgniku nimele või vastutavas kasutuses sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu, jette registreeritud ei ole ja ei ole olnud. OÜ Cellnex Assembly on asutatud osa eest sissemakset tegemata. Ajutine pankrotihaldur on teinud osaniku juhatuse liikmele A. Xle ettepaneku tasuda osa eest sissemakse. Aruande koostamise seisuga sissemakset osakapitali ei ole tehtud. Ajutine haldur on arvamusel, et käesoleval hetkel võlgnik OÜ Cellnex Assembly mingit majanduslikkuega põhikirjajärgset tegevust ei arenda, kuna pangakontode väljavõttest nähtub, et alates juulist 2020 rahaliste vahendite liikumist kontodel ei ole toimunud. Võlgnikul puudub likviidne vara, mille arvelt katta lühiajalisi kohustusi, eelkõige maksukohustusi ja palgavõlgnevust töötajate ees. Võlgniku aruandeaasta kahjumiks kujunes summa 43 909,67 eurot ning eelneva perioodi kahjum on summas 56 401 eurot. Võlgniku poolt on esitatud viimane majandusaasta aruanne äriregistrile 2016 majandusaasta kohta, hilisemal perioodil majandusaasta aruandeid esitatud ei ole. Äriühing muutus maksejõuetuks 2020 aasta kevadel. Maksejõuetuse tekke põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, maksejõuetuse tekke põhjuseks on käibekapitali puudujääk, seega muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Haldur leiab, et käesolevas pankrotimenetluses on põhjendatud teha võlausaldajatele ettepanek kanda menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti summa 3500 eurot. Summa on

põhjendatud, kuna võlgnikul puuduvad rahalised vahendid ajutise halduri tasu ja kulude väljamõistmiseks, riigilõivude jms tasumiseks ning Töötukassale vajalike arvestuste ja dokumentide esitamiseks töötajate saamata töötasu, puhkusekompensatsiooni jms väljamaksmiseks ning raamatupidamisarvestuse korrastamiseks Kohtusse pöördumisel eeldatakse riigilõivu tasumist vähemalt osaliselt menetlusest huvitatud võlausaldajate poolt, mis oleks samuti põhjendatud tasuda deposiidi arvelt. Kui deposiiti ei tasuta, siis palub ajutine haldur lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu ja määrata dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige. Ajutine haldur palub määrata tasuks 1260 eurot (lisandub käibemaks) ja hüvitada 397 eurot (lisandub käibemaks) riigieelarve vahenditest. 24.08.2020 istungil jäi avaldaja oma avalduse juurde ja tasule vastuväiteid ei ole. Samuti jääb ajutine pankrotihaldur aruande juurde. 25.08.2020 määrusega määras kohus pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks deposiiti makstava summa suuruseks 3500 eurot ning avaldas 25.08.2020 sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Deposiit tuli tasuda hiljemalt 01.09.2020. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt PankrS § 29 lg-tele 1-3 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 0,91 euro väärtuses ning kohustusi on 100 310,67 euro ulatuses. Ajutise halduri hinnangul ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Ükski võlausaldaja ei ole teatanud kohtule deposiiti tasumisest ning maksmist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu. Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 järgi kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ega kulude osas vastuväiteid esitanud. Ajutine haldur palub 14 töötunni eest tasuks määrata 1260 eurot, millele lisandub käibemaks 252 eurot, kokku 1512 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 90 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja sama seaduse §171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kohus, tutvunud ajutise halduri poolt esitatud aruandega, leiab, et ajutise halduri tasu ei ole võimalik pankrotivarast rahuldada, mistõttu hüvitatakse ajutisele halduri tasu summas 476,40 eurot (sisaldab halduri tasu 397 eurot ja käibemaksu 79,40 eurot) riigi vahenditest. Ülejäänud ajutise halduri tasu summas 1035,60 eurot (1512-476,40) jääb võlgniku kanda. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Seega tuleb dokumendid jätta juhatuse liikme X X vastutavale hoiule.