lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-141669/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-141669/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1206
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Citybee Eesti OÜ14646800(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. august 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-141669

Tsiviilasi

Citybee Eesti OÜ hagi X vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

90,20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja: X (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Mõista Xlt Citybee Eesti OÜ kasuks välja 78,77 eurot (põhivõlg 35,24 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot ja 03.04.2025 seisuga viivis 18,53 eurot) ning alates 04.04.2025 viivis põhivõla tasumata osalt määraga 0,05% päevas kuni põhivõla tasumiseni.
3.Jätta rahuldamata hageja sissenõudmiskulude hüvitamise nõue 5 euro ulatuses.
4.Jätta menetluskulud 95% ulatuses kostja ja 5% ulatuses hageja kanda.
5.Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 360 eurot, millest vastavalt menetluskulude jaotusele mõista Xlt Citybee Eesti OÜ kasuks välja 342 eurot. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
7.Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui hageja ei

2-24-141669 taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (AS LHV Pank). Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

1.Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult (TsMS § 407 lg 1).
2.Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on toimivate sidevahendite puudumise tõttu kätte toimetatud avalikult Ametlike Teadaannete kaudu, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Tagaseljaotsuse teeb kohus hagi rahuldavas osas ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
3.Hagis esitatu kohaselt on kostja pooltevahelise rentimise- ja teenuse osutamise lepingu nr EEC068939 alusel 30.12.2022 kasutanud sõidukit Volkswagen T-Cross. Hageja nõuab kostjalt 83,77 eurot (põhivõlg 35,24 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja 03.04.2025 seisuga viivis 18,53 eurot) ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras 0,05% päevas. Kohtu hinnangul on hagi põhinõude, 25 euro ulatuses sissenõudmiskulude ja viivise osas õiguslikult põhjendatud.
4.Hageja palub kostjalt VÕS § 1132 lg 2 p 1 alusel välja mõista muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot. Hagi kohaselt on kuludeks: (1) nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; (2) kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; (3) võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; (4) võlgnikule tehtavate kõnede kulud; 2 (4)

2-24-141669 (5) võlanõude avaldamisega tehtud kulud.

4.1.Erinevalt VÕS §-st 1131 ei sisaldu §-s 1132 iseseisvat nõude alust sissenõudmiskulude abstraktseks hüvitamiseks. Säte piirab tarbija vastu sissenõudmiskulude hüvitamise nõude esitamist leppetrahvikokkuleppe, aga ka üldise kahju hüvitamise regulatsiooni alusel. Lõigetes 1 ja 2 on sätestatud hüvitise ülempiirid, mitte fikseeritud ning tegelikust kahjust sõltumatu hüvitisemäär (VÕS I komm (2016), § 1132, p 4 (b)).
4.2.Hageja ei ole tuginenud sellele, et poolte vahel oleks olnud muude kulude eest tasu nõudmiseks eelnev kokkulepe. Seega tuleb lähtuda üldisest kahju hüvitamise regulatsioonist (VÕS §-d 115, 127-140), mis eeldab nõude eelduste esile toomist. Hagi ega selle täienduse pinnalt ei ole jälgitav nõude sissenõudmiseks tehtud kulutuste suurus. Hageja on vaid märkinud, et kulude täpne määratlemine ei ole võimalik. Üldsõnaliste selgituste esitamine abstraktse kahju hüvitamiseks ei ole kahjunõude rahuldamiseks piisav. Lähtuda ei saa eeldusest, et kuna hagejal on kostja vastu nõue, on nõude sissenõudmisega seoses tõenäoliselt tekkinud kulusid, mida saaks tarbijalt kulusid täpsemalt sisustamata sisse nõuda. Kohtu hinnangul ei ole hüvitatavateks sissenõudmiskuludeks hageja majandustegevuse kulud, mis tekivad sõltumata sellest, kas kostja tasub leppetrahvi või mitte. Seadusandja on VÕS §-s 113 2 kehtestanud esimese meeldetuletuskirja eest suurema ülempiiri, et hüvitada ka võlausaldaja üldkulusid. Antud juhul ei ole hageja kohtu ette toonud asjaolusid, millest kohus saaks järeldada konkreetse varalise kahju tekkimist. Seega tuleb sissenõudmiskulude nõue 5 euro ulatuses jätta õigusliku põhjendamatuse tõttu rahuldamata.
5.Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 95% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes menetluskulud 5% ulatuses hageja ja 95% ulatuses kostja kanda. Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul hagi sisu, asja olemust ja kohtueelseid õigusabikulusid arvestades põhjendatud kahe tunni ulatuses. Esindaja kvalifikatsiooni arvesse võttes ei saa kohus nõustuda õigusabiteenuse tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Kohus loeb asja olemust ja vähest õiguslikku keerukust arvestades hüvitatavaks tunnihinnaks 120 eurot (käibemaksuta). Hüvitatav on maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842). Kohus määrab põhjendatud ja vajalike esindajakuludena kindaks 260 eurot (käibemaksuta). Põhjendatuks loeb kohus ka hageja poolt tasutud riigilõivu 100 eurot. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 342 eurot. Menetluskuludelt tuleb hageja taotlusel välja mõista viivis (TsMS § 177 lg 4).
6.Kostja aadressi ja toimivate sidevahendite puudumise tõttu toimetab kohus käesoleva otsuse kostjale TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel kätte avalikult. 

Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.



Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. 3 (4)

2-24-141669 

Kajalt tasutud riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada (TsMS § 150 lg 31).



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).

/ allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja