Tartu Maakohus
Kohtunik
Külli Puusep
Määruse tegemise aeg ja koht
28. august 2020, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-11376
Tsiviilasi
Booden Grupp OÜ hagi aktsiaselts ARPEKS EHITUS vastu võla nõudes
Menetlustoiming
hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja Booden Grupp OÜ (registrikood 11285425), lepinguline esindaja Evelin Jõgar, Evelin Jõgar Õigusteenused OÜ, e-post: [email protected] Kostja aktsiaselts ARPEKS EHITUS (registrikood 10273785), e-post:
esindajad
2-20-11376
hiljemalt 30.11.2020 – 2031 eurot 14 senti.
Booden Grupp OÜ ja aktsiaselts ARPEKS EHITUS esitasid 26. augustil 2020 kohtule kokkuleppe, milles on kokku leppinud kostja võla ajatamise ja tasumise.
Kohus leiab, et põhjendatud on tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
2-20-11376
Kohus asub seisukohale, et poolte kinnitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamise kohta. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu 300 euro Booden Grupp OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.