Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määrusele võib esitada määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetluse käik Avaldaja esitas kohtule avalduse Delta Group OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on töövaidluskomisjon rahuldanud töövaidlusasjas xxxx osaliselt võlausaldaja avalduse. Töövaidluskomisjoni 12.03.2020 otsus jõustus 18.05.2020. Võlgnik ei ole kohustust täitnud. Võlausaldaja esitas võlgnikule 04.06.2020 pankrotihoiatuse, millele sai e-posti aadressilt xxxx 06.06.2020 vastuse, et ettevõttel igasugused rahalised vahendid ja vara puudub ning ta pole endise juhatuse liikme S R käest saanud kätte mitte ühtegi raamatupidamidokumenti. Harju Maakohus võttis 10.08.2020 võlausaldaja avalduse menetlusse ja määras eelistungi aja. Võlgniku seaduslik esindaja on võlausaldaja poolt esitatud avalduse, kohtumääruse ja kohtukutse kätte saanud. Võlgnik teavitas kohut, et ei saa istungil osaleda ja tal vahendid võlgnevust tasuda puuduvad. Võlausaldaja teatas, et tal puuduvad rahalised vahendid ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude katteks. Võlausaldaja jäi istungil oma avalduse ja taotluse juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 11 alusel võib kohus määrusega kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku. PankrS § 15 lg 3 p 5 sätestab, et kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. PankrS § 15 lg 41 näeb ette, et kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Töötaja ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti nõutavat summat tasunud. Kohus peab seega hindama, kas avalduse esitanud töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja nõude olemasolu tõendanud. Seejärel peab kohus välja tooma asjaolud, millest nähtub, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 10 lg 4 kohaselt peab pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitama tõendid oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja kohta. Sama paragrahvi lg 5 ütleb, et kui nõude kohta on jõustunud kohtulahend või vahekohtu otsus, ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama. Võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks on asjaolu, et Töövaidluskomisjoni 26.03.2020 otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/364/20 (tl 4-6) mõisteti võlgnikult ehk tööandjalt töötaja kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 504,60 eurot, hüvitis TLS § 109 lg 1 alusel summas 3000 eurot, viivis

kuni 12.03.2020. a summas 23,75 eurot ning alates 13.03.2020 kuni kohase täitmiseni 0,77 eurot päevas. Kuna võlausaldaja nõude kohta on olemas jõustunud lahend, siis peab kohus seda nõude põhistamisel piisavaks ning tuvastab, et võlausaldaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning nõude olemasolu tõendanud. Järgnevalt hindab kohus, kas võlgnikul jätkub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik ei ole pankrotiavalduse aluseks olevat töövaidluskomisjoni otsust täitnud ja ei ole võlgnevust tasunud ka peale pankrotihoiatuse tegemist. Võlgnik on võlausaldajale ja kohtule tunnistanud, et tal puuduvad rahalised vahendid ja vara. Maksu- ja Tolliameti e-päringust nähtub, et äriühingul on alates 10.12.2019 maksuvõlad summas 1777,14 eurot ja esitamata käibedeklaratsioon (esitamise tähtpäev 22.06.2020). Kohus teostas e-päringuid kinnistusregistrisse ja Maanteeameti hallatavasse liiklusregistrisse, milledest nähtuvalt võlgnikul registrisse kantud vara puudub. Peale töövaidluskomisjoni otsust on endine osanik ja juhatuse liige S R äriühingu osad võõrandanud ning alates 12.02.2020 on äriühingu juhatuse liige T K, kellel on äriregistri e-päringu kohaselt 30 kehtivat seost. Viidatud asjaoludele tuginedes on kohus seisukohal, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Eeltoodust tulenevalt esineb alus PankrS § 15 lg 41 kohaselt ajutise halduri nimetamata jätmiseks. Kohus on tuvastanud, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud ning tööandjal puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 15 lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Kohus lõpetab seega pankrotiavalduse menetlemise. Tulenevalt töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p-st 4 võib töötaja esitada hüvitise taotlemise avalduse töötukassale, kui tööandja on maksejõuetuks tunnistatud sama seaduse § 19 punkti 3 alusel. Sama seaduse § 19 p 3 ütleb, et tööandja on maksejõuetu, kui kohus on teinud pankrotiseaduse § 15 lõikes 41 nimetatud ajutise halduri nimetamata jätmise määruse või pankrotiseaduse § 27 lõikes 41 nimetatud pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 15 lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.