Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.08.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-4592
Tsiviilasi
Mittetulundusühing Eesti Autorite Ühing hagi All Events OÜ vastu põhivõla 6348,93 euro, viivise 1152,72 euro ja alates 25.03.2020 edasise viivise saamiseks määras 0,5% päevas
Tsiviilasja hind
19 088,45 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Mittetulundusühing Eesti Autorite Ühing (80004182, Harju maakond, Tallinn, Lille tn 13, 10614), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Mari Must (Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post: [email protected]) Kostja: All Events OÜ (14422118, Valga maakond, Otepää vald, Nõuni küla, Päiksemäe, 67515)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
1(3)
2(3)
Events OÜ (14422118) pangaarved kõigis Eestis tegutsevates krediidiasutustes ja krediidiasutuste filiaalides kokku summas 7501,65 eurot MTÜ Eesti Autorite Ühing (80004182) kasuks. Hageja teavitas maakohut 1. aprillil 2020, et kohtutäitur on hagi tagamise määrusele tuginedes saatnud välja kontode arestimisaktid. TsMS § 442 lõike 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Samuti on Riigikohus selgitanud (20. detsembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16 p 25), et kui hagi tagamise määruse resolutsioon ei ole sõnastatud selliselt, et hagi tagamise abinõu kehtiks vaid kuni tsiviilasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni, siis eelduslikult kestaks määruse toime seega edasi ka pärast kohtuotsuse jõustumist, kuid TsMS § 442 lg 5 esimene lause kohustab kohtuid võtma selle kohta selge seisukoha otsuse resolutsioonis. TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Hageja palub kohtul lahendada rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused ja jätta Harju Maakohtu 25. märtsi 2020 määruses hagi tagamiseks ette nähtud abinõud jõusse otsuse täitmist tagavate abinõudena. Täiendav otsus Kohus, tutvunud hageja 19.08.2020 avaldusega, leiab, et taotlus täiendava otsuse tegemiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 448 lg 2 lause 1 järgi võib täiendava otsuse tegemise avalduse esitada 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hageja sai maakohtu tagaseljaotsuse kätte 14.08.2020 ja esitas avalduse 19.08.2020, s.o tähtaegselt. TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 442 lõike 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga selgelt ja ühemõtteliselt rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Samuti on Riigikohus selgitanud (20. detsembri 2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16 p 25), et kui hagi tagamise määruse resolutsioon ei ole sõnastatud selliselt, et hagi tagamise abinõu kehtiks vaid kuni tsiviilasjas menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni, siis eelduslikult kestaks määruse toime seega edasi ka pärast kohtuotsuse jõustumist, kuid TsMS § 442 lg 5 esimene lause kohustab kohtuid võtma selle kohta selge seisukoha otsuse resolutsioonis. Maakohus on jätnud tagaseljaotsuses märkimata, et Harju Maakohtu 25. märtsi 2020 määrusega hagi tagamiseks ette nähtud abinõud jäävad jõusse otsuse täitmist tagavate abinõudena. Kohus teeb selles osas täiendava otsuse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.