2-20-108932
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
24. august 2020
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-20-108932 Osaühing EUROPARK ESTONIA vs TRC Osaühing 130 euro nõudes kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlustoiming Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Osaühing 10811490)
Viru
(registrikood
Hageja lepinguline esindaja: Kädi Sacik-Korn (e-post: [email protected]) Kostja: TRC Viru Osaühing (registrikood 10156140) Kostja seaduslik esindaja: A P (e-post: xxx ) Menetluse liik
lihtmenetlus
2-20-108932 1.3 Osaühing EUROPARK ESTONIA kinnitab, et pärast käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 märgitud 127,50 euro suuruse summa tasumist puuduvad Osaühingul EUROPARK ESTONIA mistahes nõuded, mis on seotud sõiduki numbrimärgiga xxx parkimisega Osaühing EUROPARK ESTONIA opereeritavatel parkimisaladel ajavahemikul 29.04.2017 kuni 28.07.2020.
Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 05.03.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 19.05.2020 Harju Maakohtule hagi TRC Viru Osaühingu vastu võla nõudes. TsMS § 486 lg 2 kohaselt, hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Kohus võttis hagi menetlusse 04.06.2020. Pooled esitasid 06.08.2020 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on määruskaebuse esitamise õigusest loobunud tulenevalt TsMS § 661 lg 4. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 75 eurot ja on taotlenud tagastada pool tasutud riigilõivust. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus taotluse ja tagastab hagejale 37,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.