Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Andrea Lega
Kohtujurist
Andrei Polovnjov
Määruse tegemise aeg ja koht
14.08.2020.a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-20-125546
Tsiviilasi
OÜ United Shipping avaldus Transpoint OÜ ja X X vastu 3540,24 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja: United Shipping OÜ (registrikood: 10546964; asukoht: Nikolai tn 7, Pärnu)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja: Krista Raudsepp (OÜ Julianuse Õigusbüroo; registrikood: 11930038; asukoht: A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; Menetluspost: [email protected]) Kostja I: Transpoint OÜ (registrikood: 12529390; asukoht: Pikaliiva tn 121-4, 13516 Tallinn) Kostja II: X X (isikukood: xxx; elukoht: xxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
2-20-125546
hiljemalt 30.09.2020. a – 500,00 hiljemalt 30.10.2020. a – 500,00 hiljemalt 30.11.2020. a – 500,00 hiljemalt 30.12.2020. a – 500,00 hiljemalt 30.01.2021. a – 500,00 hiljemalt 28.02.2021. a – 500,00 hiljemalt 30.03.2021. a – 166,45
Nõue anti üle Harju Maakohtule. Kuna OÜ United Shipping maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta TsMS §-s 363 sätestatud hagiavalduse nõuetele, kohustas kohus OÜ-d United Shipping esitama kohtule oma nõude ja selle põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul 04.08.2020.a kohtumääruse kättesaamisest.
11.08.2020.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromissi ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-125546 menetlus. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada.
Kohtumääruse põhjendused
2-20-125546
TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Sama paragrahvi lõige 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.
TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.
Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on poolte vahel kokkulepe menetluskulude hüvitamise osas, mille kohaselt jäävad kulud (riigilõiv ja esindajatasu) kostjate kanda.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.