Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Harju Maakohus

Kohtukooseis

Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

05. august 2020, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-5460

Tsiviilasi

MTÜ Eesti Langevarjuklubi hagi Kingitus.ee OÜ vastu kahjuhüvitise väljamõistmiseks ja kostja kohustamiseks eksitava reklaami kasutamise lõpetamiseks menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MTÜ Eesti Langevarjuklubi (registrikood 80049612, Türi tn 10c, Tallinn 11313); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anton Sigal (Ellex Raidla Advokaadibüroo, e-post: [email protected]); Kostja: Kingitus.ee OÜ (registrikood 11472156, Paavli tn 5a/1, Tallinn 10412); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Aldo Vassar (Advokaadibüroo LINDEBERG, Kentmanni 6, 10116 Tallinn, e-post: [email protected]).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on hageja Eesti Langevarjuklubi MTÜ hagi Kingitus.ee OÜ vastu kahju hüvitise väljamõistmiseks ning langevarjuri pildi kasutamise lõpetamiseks kohustamises dessant-langevarjuga langevarjuhüpete müümisel. Kostja vaidles hagile vastu. 10.07.2020 esitas hageja kohtule avalduse, milles teatas hagist loobumisest põhjusel, et ta on jõudnud kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele. Hageja kinnitas, et on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Hageja palus tagastada talle poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumisele. Kostja kinnitas, et ta on hagejaga jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele ning kostja ei taotle menetluskulude kindlaksmääramist kohtu poolt. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 punktiga 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 429 lõikele 4 ei võta kohus vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus peab vajalikuks osundada TsMS §-le 432, mille kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hageja hagiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada, kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lõikes 4 sätestatud asjaolusid. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas ei ole hageja väitnud, et kostja oleks pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Hageja avalduse kohaselt on pooled jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele, kuid pooled ei ole kohtule avaldanud kokkuleppe sisu. Seetõttu tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kuna kostja on kinnitanud, et ta ei soovi menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, ei määra kohus kindlaks hüvitamisele kuuluvaid kulusid rahaliselt. TsMS § 150 lg 2 p 2 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamisel 13.04.2020 riigilõivu kokku summas 450 eurot. Hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 200 eurot ja kanda see vastavalt hageja taotlusele tema arveldusarvele EE127700771001616162. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik