Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 24.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-19-124334/33
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 24.07.2020
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1616

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Old Town Realty OÜ12866555(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. juuli 2020. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-124334

Tsiviilasi / hagi ese

Old Town Realty OÜ hagiavaldus H O He (H) ja R L G J B’i vastu raha tasumise solidaarkohustuse täitmise nõudes

Hagihind

3835,65 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Old Town Realty OÜ (registrikood 12866555, aadress Järveotsa tee 3-58, 13520 Tallinn) Lepinguline esindaja Valeria Titova

Kostjad

H O H (isikukood xxx, aadress xxx) R L G J B (isikukood xxx, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Määrata hagihinnaks 3835,65 eurot.

2.Rahuldada hagiavaldus osaliselt tagaseljaotsusega.

3.Välja mõista solidaarselt H O Helt (H, isikukood xxx) ja R L G J B’ilt (isikukood xxx) Old Town Realty OÜ (registrikood 12866555) kasuks 2217,14 (kaks tuhat kakssada seitseteist koma neliteist) eurot.

4.Välja mõista solidaarselt H O Helt (H, isikukood xxx) ja R L G J B’ilt (isikukood xxx) Old Town Realty OÜ (registrikood 12866555) kasuks viivis põhinõude 2217,14 (kaks tuhat kakssada seitseteist koma neliteist) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 27.12.2019.a (kahekümne seitsmendast detsembrist kahe tuhande üheksateistkümnendal aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 2217,14 (kaks tuhat kakssada seitseteist koma neliteist) eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

9.Jätta kindlaks määramata ja Old Town Realty OÜ-lt (registrikood 12866555) välja mõistmata H O He (H, isikukood xxx) ja R L G J B’i (isikukood xxx) menetluskulud. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse kirjeldava väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Kohtuotsuse põhjendav osa

4.Hageja nõuab kostjatelt viivist määraga 0,2% päevas põhinõudelt alates 27.12.2019 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Hageja põhjendab viivisenõuet sellega, et pooltevahelise 12.04.2018 üürilepingu punktis 5.1 on pooled kokku leppinud viivisemääras 0,2% päevas. VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi on tühine vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Seadusjärgne viivisemäär tuleneb VÕS § 113 lg-st 1 ja VÕS §-st 94, mis alates 12.04.2018 kuni käesoleva hetkeni on 8% aastas. Lepingust tulenev päevane viivisemäär 0,2% teeb aastaseks viivisemääraks 73% (0,2 x 365=73), mis on rohkem kui kolmekordne seadusjärgne viivisemäär. Kohus leiab, et tüüptingimus viivisekokkuleppe kohta on eeltoodut arvestades tühine. VÕS § 39 lg 2 sätestab, et tühisele tüüptingimusele ei või tõlgendamisega anda sisu, mille kohaselt tingimus kehtib. Kuivõrd tüüptingimus viivisekokkuleppe kohta on tühine, kohaldub VÕS § 113 lg 1 ls 2. TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja ei ole põhjendanud hagiavaldust sellega, et tal on tekkinud kahju, mis ületab summaliselt põhinõuet. Kohus tuvastas eelnevalt, et poolte kokkulepe viivisemäära kohta on tühine. Kohus rahuldab seetõttu hagiavalduse osaliselt. Kohus jätab rahuldamata hagiavalduse nõudes mõista kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja viivis 0,2% päevas põhinõudelt alates 27.12.2019 kuni põhinõude rahuldamiseni. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise põhinõude 2217,14 eurot tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 27.12.2019 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 2217,14 eurot. 3 (4)