lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-5983/13

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 02.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-20-5983/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1120
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Saneerimismenetluse OÜ11579994

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Määruse avalikult teatavaks- 2. juuli 2020, Pärnu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-20-5983 Tsiviilasja number Tsiviilasi Võlgniku XX pankrotiavaldus Menetlustoiming Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Avaldaja/võlgnik XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht XXX Ajutine pankrotihaldur Martin Krupp, OÜ Cavere Õigusbüroo, asukoht Estonia pst 1, Tallinn 16. juuni 2020

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada XX (X), isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht XXX, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käesoleva asja menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu.
3.Kinnitada ajutise pankrotihalduri vajalikeks ja põhjendatud kulutusteks summas 50 (viiskümmend) eurot 44 (nelikümmend neli) senti ning hüvitada see võlgniku vara arvelt.
4.Määrata ajutise pankrotihalduri Martin Kruppi (Krupp) tasu suuruseks x (x) eurot ja x (x) senti (lisandub käibemaks x eurot), millest x (x) eurot (lisandub käibemaks x eurot) hüvitada Eesti Vabariigi vahenditest ning ülejäänud summa mõista välja võlgniku vara arvelt.
5.Määruse resolutsiooni punktides 3 ja 4 nimetatud summad tuleb tasuda Saneerimismenetluse OÜ (registrikood 11579994) a/a EE092200221044428799 Swedbank AS.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.Muud menetluskulud, sh tasutud riigilõiv, jätta võlgniku kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine pankrotihaldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul samas korras kaevata temale määratud tasu ja kulutuste osas.

Tsiviilasi nr 2-20-5983

Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited

1.XX esitas kohtule võlgniku pankrotiavalduse, milles palus kuulutada tema suhtes välja pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku makseraskused tekkinud seoses Frodotoorius OÜ kohustuste käendamisega. Ettevõte on tänaseks registrist kustutatud. Võlgnik on ühelt võlausaldajalt saadud vahenditest katnud teise võlausaldajate intressi, viiviste ja laenu põhiosa maksete nõudeid (võlgnik küll ei täpsusta, kellelt saadud laenu osas konkreetselt). Võlgnikul puudub vara ja vahendid kohtuvaidluste pidamiseks, tal on kohustusi nelja füüsilisest isikust võlausaldaja ees laenulepingute alusel üle 200 000 EUR, potentsiaalselt ka Nomura Capital OÜ ees 30.03.2020 tehtud Harju Maakohtu otsusest tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx summas

100 000 EUR.

2.Kohtu 19.05.2020 määrusega võeti avaldus menetlusse ja määrati kohtuistungi toimumise aeg.
3.16.06.2020 peeti asjas kohtuistung. Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt võlgnikul puudub vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulusid. Võlgnik ei tööta, tema teadaolev ja pankrotimenetluses realiseeritav vara on pangakontodel olev raha 104.38 eurot. Võlgnik on küll 5 aasta jooksul enne halduri nimetamist võõrandanud kokku 10 sõidukit, kuid teada ei ole võõrandamisega seotud asjaolud, tehingute hinnad ja tehingute vastavus kõigi võlausaldajate huvidele. Väidetavaid kohustusi on võlgnikul halduri andmeil 1858.68 eurot (võlgnevus pangale õppelaenu näol), samas on võlgnik esitanud väited rea muude kohustuste kohta laenulepingutest tulenevalt summas üle 336 000 eurot. Haldur taotles määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks deposiiti tasutava summa, mille suuruseks võiks halduri arvates olla 2500 eurot. Võlgnik soovis, et kohus kuulutaks välja tema pankroti, kuigi mingit selget põhjendust selleks ta ei esitanud. 16.06.2020 pärast kohtuistungit esitas võlgnik avalduse täiendusega, mis sisaldas kohustustest vabastamise avaldust. 17.06.2020 kirjaga kohus selgitas võlgnikule, et avalduse täiendust saab arvestada vaid juhul, kui keegi võlausaldaja, kolmas isik või võlgnik ise tasub kohtu määrataval viisil ja tähtajaks vajaliku summa, et pankrot välja kuulutataks, kuivõrd kohus kuulutas juba istungil, et teeb määruse pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi nõudmiseks.
4.Kohtu 18.06.2020 määrusega määrati pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ja tähtajaks 1. juuli 2020. Keegi ei ole kohtu määratud tähtpäevaks kohtu deposiiti raha tasunud. Kohtu seisukohad ja põhjendused
5.Kohus, kuulanud ära halduri ning võlgniku seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et on põhjendatud pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul puudub piisav vara pankrotimenetluse kulude katteks, seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Nimetatud sätte järgi lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulusid. Võlgnik ei tööta, tema teadaolev ja pankrotimenetluses realiseeritav vara on pangakontodel olev raha 104.38 eurot. Võlgnik on küll 5 aasta jooksul enne halduri nimetamist võõrandanud kokku 10 sõidukit, kuid teada ei ole võõrandamisega seotud asjaolud, tehingute hinnad ja tehingute vastavus kõigi võlausaldajate huvidele. Seega

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-20-5983 ei ole selged ka võimalikud tagasivõitmise võimalused, mis aga igal juhul on seotud kulutuste tegemisega. Väidetavaid kohustusi on võlgnikul halduri andmeil 1858.68 eurot, samas on võlgnik esitanud väited rea muude kohustuste kohta laenulepingutest tulenevalt summas üle 336 000 eurot.

6.PankrS § 29 lg 3 alusel määras kohus 18.06.2020 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot ja selle maksmise tähtajaks võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele 01.07.2020. Tähtaeg on möödunud, kuid keegi ei ole kohtu määratud summat tänaseni kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Pankrotivara suurust arvestades puuduvad reaalsed võimalused nii kohustuste rahuldamiseks kui pankrotimenetluse kulude katmiseks ja/või tagasivõitmise nõuete esitamiseks.
7.Käesoleva asja menetluse lõpetamiseks tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade.
8.Vastavalt PankrS § 29 lg 8 makstakse menetluse raugemise korral võlgnikul mingi vara olemasolul sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 23 lg 1, mille kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on x eurot. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus määrata ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise summas x eurot riigi vahenditest juhul, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Pankrotimenetluse kuludeks on antud juhul ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalikud kulutused. Halduri tasu taotluses esitatud tasumäär (x eurot tund) on halduri töö sisu arvestades igati mõistlik, kohtul ei ole alust kahelda halduri tehtud töötundides võlgniku varalise olukorra selgitamiseks, päringute tegemiseks ja kohtule aruande koostamiseks (x tundi). Seega on põhjendatud määrata halduri tasu suuruseks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), millest x eurot (lisandub käibemaks) mõista välja Eesti Vabariigi vahenditest ning ülejäänud võlgnikul olemasoleva arvelt. Halduri tasu tuleb välja mõista võlgniku vara arvelt ning halduri taotlusel ja PankrS § 23 lg 6 sätete alusel määrab kohus halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise büroole, mille kaudu ta tegutseb. Muud kulud, sh avalduselt tasutud riigilõiv, tuleb jätta võlgniku kanda.
9.Ühtlasi kinnitab kohus PankrS § 23 lg 1 alusel pankrotimenetluse vajalikeks ja põhjendatud kulutusteks summas 50.44 eurot, millised on põhjendatud ja vajalikud (sisuliselt bürookulud) ning tehtud mõistlike kulude katteks ajutise halduri ülesannete täitmiseks. Kulud tuleb hüvitada samuti võlgniku olemasoleva vara arvelt.

(allkirjastatud digitaalselt) Toomas Talviste kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja