lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-14213/51

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-18-14213/51
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
754
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Gatsby OÜ10100978(Hageja)Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu80243024(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-18-14213

Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2020, Tallinn Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing

Tsiviilasi

Gatsby OÜ hagi OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupi ja Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.11.2019 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Keila linn, Haapsalu apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja): Gatsby OÜ (registrikood 10100978), seaduslik esindaja juhatuse liige JG, lepingulised esindajad advokaat Ave-Ly Käsi ja vandeadvokaat Magnus Braun

mnt 1

korteriühistu

Kostja I: OÜ Orase Invest (pankrotis, registrikood 11300030) pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline esindaja Kerli Leetsaar Kostja II (apellant): Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu (registrikood 80243024), lepinguline esindaja Ingrid Proos Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 22.11.2019 otsus osas, milles maakohus Gatsby OÜ hagi Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu vastu osaliselt rahuldas ja jaotas menetluskulud.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss:
2.1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu tunnustab Gatsby OÜ poolt Orase Invest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuet summas 84 000 eurot tulenevalt PankrS § 153 lg 1 p-st 2 teise rahuldamisjärgu nõudena.
3.Harju Maakohtu 22.11.2019 otsus on jõustunud osas, milles maakohus jättis rahuldamata Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks (maakohtu otsuse resolutsiooni p 1) ja rahuldas Gatsby OÜ hagi OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupi vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses osaliselt summas 84 000 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud teise rahuldamisjärgu nõudena ja jättis hagiga seonduvad menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tsiviilasja nr 2-18-14213 menetlus lõpetada Gatsby OÜ hagis Keila, Haapsalu mnt 1 korteriühistu vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses.
5.Gatsby OÜ hagiga Keila, Haapsalu mnt 1 korteriühistu vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses seonduvad menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6.Tagastada Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistule apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot, Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu pangakontole EE132200221033741461. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.Gatsby OÜ (hageja) esitas 21.09.2018 Harju Maakohtule hagi OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupi (kostja I) ja Keila linn, Haapsalu mnt 1 korteriühistu (kostja II) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses. Täpsustatud hagiavalduses palus hageja tunnustada tema nõuet võlgniku pankrotimenetluses summas 179 200 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel teise rahuldamisjärgu nõudena. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda.
2.Kostjad vaidlesid hagile vastu. Kostja I palus jätta hagi rahuldamata ja kostja II palus jätta hagi läbivaatamata ning alternatiivselt rahuldamata.
3.Maakohus jättis 22.11.2019 otsusega rahuldamata kostja II taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks ja rahuldas hagi osaliselt ning tunnustas hageja nõuet OÜ Orase Invest (pankrotis) pankrotimenetluses summas 84 000 eurot PankrS § 153 lg 1 p 2 sätestatud teise rahuldamisjärgu nõudena. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
4.Kostja II esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jäta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Hageja ja kostja II esitasid 08.06.2020 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu ja 11.06.2020 täpsustatud kompromissilepingu käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

Ringkonnakohtu seisukoht

6.Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada osas, milles maakohus hageja hagi kostja II vastu rahuldas ja jaotas seonduvalt selle hagiga menetluskulud. Tsiviilasja menetlus hageja hagis kostja II vastu tuleb lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissi kinnitamisega.
7.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
8.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale määruse kättetoimetamisest alates.
9.Kuna kostja I maakohtu otsust ei vaidlustanud ja kostja II ei saa otsust vaidlustada osas, millega hagi jäi läbivaatamata, siis on otsus jõustunud osas, milles maakohus jättis rahuldamata kostja II taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks, rahuldas osaliselt kostja I vastu esitatud hagi ning jaotas seonduvalt kostja I vastu esitatud hagiga menetluskulud.
10.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.
11.Apellant taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 150 eurot enda arvelduskontole EE132200221033741461.
12.Kolleegium peab poolte menetluskuludega soetud taotlusi põhjendatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar

(allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu

(allkirjastatud digitaalselt) Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja