Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1 (6)

Edasikaebamise kord Hageja võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile. Kui kohus rahuldab kaja, siis ta taastab TsMS § 417 lg 2 kohaselt menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist.

HAGI NÕUE JA ASJAOLUD

mõista kostjalt hageja kasuks välja TKM Finants AS ja E.A. vahel 28.01.2023 sõlmitud lepingust nr 142737-2 (Partner kuukaardi ostulimiidi leping) tulenev võlgnevus 499,22 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 96,80 eurot ja sissenõudekulud 30 eurot.



mõista kostjalt hageja kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 499,22 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,065% päevas, alates 07.12.2023.

Hageja on hagi aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised selgitused. Kostja ja TKMF sõlmisid lepingu, mille kohaselt võimaldas TKMF kostjale ostulimiidi 500,00 eurot kasutamist, et osta kaupu TKM Gruppi kuuluvates Selveri, Kaubamaja, SHU, I.L.U. ja L’Occitane’i kauplustes maksepäeva edasi lükates. Partner Kuukaardi ostulimiit on mugavusteenus, mis võimaldab kauplustes Partnerkaardiga sooritatud jooksva kuu ostude eest tasuda arvega järgmise kuu alguses. Hageja hinnangul ei ole TKM Grupp ja kostja vahel sõlmitud lepingu näol tegemist tarbijakrediidilepinguga, vaid ostusuhtega, kus kostja poolt soetatud kauba maksumusele ei lisandunud seatud maksetähtaja andmiselt arvestusliku intressi ning TMK Grupil ei tekkinud intressi nõuet ka hilisemalt. Kostja kohustus kasutatud ostulimiidi tagastama ühes kalendrikuus sooritatud ostude eest järgneva kuu alguses, kostjale esitatud arve alusel 7 kalendripäeva jooksul. Arve edastatakse kliendile e-posti teel, e-arvena kliendi internetipanka ja tehakse kliendile kättesaadavaks iseteeninduskeskkonnas www.partnerkaart.ee. Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid lepingu sõlmimise, kuu- või haldustasusid. Kuna lepingul puudusid kõrvalkulud või tasud, siis puudub lepingul ka krediidikulukuse määr või kui kohus hindab, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga, siis on krediidikulukuse määraks 2 (6)

0%. Hageja esitab kostja poolt 28.01.2023 allkirjastatud lepingu ostulimiidiga 500 eurot. Seega sai kostja kasutada ostulimiiti alates 28.01.2023 ja teha tehinguid. Kostja asus TKMF poolt võimaldatud ostulimiiti kasutama kasutades perioodil 28.01.2023-28.02.2023. Kostja rikkus lepingu tingimuste punkti 4.1.2 ning ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest talle väljastatud arve nr 720120 alusel tähtajaga 10.01.2024 ja arve nr 744042 alusel tähtajaga 10.02.2024. TKM Grupp ja kostja vahel sõlmitud leping oli oma olemuselt tähtajatu, sest ei sisaldanud lepingu kehtivuse aega. tingimuste p 5.3 järgi oli TKMF-il õigus leping üles öelda igal ajal ja nõuda kostjalt lepingu täitmist teatades tingimuste p 7.1.2 alusel lepingu korralisest ülesütlemisest kostjale kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis vähemalt 14 päeva enne lepingu lõpetamist. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas TKMF lepingu lõpetamisest ning luges tähtpäeva saabunuks 27.04.2023. Lepingu ülesütlemise teade on kostjale saadetud e-posti aadressile. Käesoleval juhul puuduvad sõlmitud lepingul ka arvelduskrediidilepingu tunnused VÕS § 407 sätestatult, sest kostjaga puudus arvelduskrediidi andmise kokkulepe ja kostjale võimaldati arve eest tasumise tähtaega üksnes 7 päeva alates arve esitamisest. Kuna lepinguga ei olnud määratud sooritatud ostude eest tasumist osamaksetena, vaid esitatud arve alusel 7 päeva jooksul, siis ei saanud lepingule rakenduda ka VÕS § 416 kitsendust lepingu ülesütlemise piirangute kohta, sest lepingus ei ole määratud üksteisele järgnevaid tagasimakseid. Vastavalt lepingu tingimuste p-le 7.8 on hagejal õigus nõuda ja kostjal lasub kohustus hüvitada mitteõigeaegsest tasumisest tuleneva võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulud. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxxxxx, XXX-i: 17.05.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 20 eurot, 23.08.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot ning 26.09.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 2 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 30 eurot. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest viivisemäär 0,065% päevas. Hageja nõuab arvetel toodud summadelt viivist alates arve tasumise tähtpäevale järgnevast päevast kuni põhivõla tasumiseni. 27.04.2023 loovutas TKMF oma nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult.

3 (6)

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

hageja viivisenõude VÕS § 101 lg 1 punkti 6 ja § 113 lg 1 alusel osaliselt, s.o summas 46,12 eurot (45,28+0,84).

5 (6)

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on osutanud hagejale õigusabi 3,5 tundi tunnihinnaga 120 eurot koos käibemaksuga. Õigusabi osutamine sisaldas järgmisi toiminguid: dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi. Kohus loeb õigusabikulu põhjendatuks. Hageja põhjendatud menetluskulud on 615 eurot, millest riigilõiv on 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu on 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot. TsMS § 162 lg 1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab poolte menetluskulud kostja kanda. Kostja ei ole menetluses osalenud, seega rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja hageja põhjendatud menetluskulud 615 eurot. Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb hagejal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.