Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
25. juuli 2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-116269
Tsiviilasi
Bondora aktsiaseltsi hagi S. M. ’i vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Bondora aktsiaselts (registrikood 11483929); lepinguline esindaja Aljona Tšistjakova, e-post XXX; kostja S. M. (isikukood XXX, e-post XXX).
I.
Võtta maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissleping hagimenetlusse.
II.
Kinnitada hageja Bondora aktsiaseltsi (registrikood 11483929) ja kostja S. M. (isikukood XXX) vaheline kompromiss järgmiselt:
tasub võlgnevuse summas
2-25-116269
Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Bondora aktsiaseltsi hagis S. M. ’i vastu võla nõudes.
IV.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Bondora AS esitas 03.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla nõudes. Avaldusest nähtuva info kohaselt on nõude aluseks tarbijakrediidileping. Avaldaja ja võlgnik on sõlminud laenulepingud nr xxxx ja xxxx. Kohus koostas 27.06.2025 makseettepaneku, mis on võlgnikule dokumentide kättetoimetamisportaalis KÄPO kätte toimetatud 28.06.2025. Makseettepanekus nõutav summa koos põhi- ja kõrvalnõuetega ning menetluskuludega on 3836.84 eurot. 09.07.2025 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kompromisslepingu võlgnevuse ositi tasumiseks maksegraafiku alusel. Kohus on seisukohal, et tegemist ei ole maksegraafikuga TsMS § 489 lg 2 1mõttes. TsMS § 489 lg 2 1 tuleneb, et kui avaldaja ja võlgnik on kohtule esitanud kirjaliku avalduse võla tasumiseks osade kaupa ning on lisanud avaldusele maksegraafiku makseettepanekus märgitud võla tasumiseks, võib kohus kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafiku. Maksegraafik peab sisaldama võla tasumise tähtpäevi, osamaksete suurusi ja osamaksete tasumise korda, kuid ei tohi sisaldada muid tingimusi võla tasumiseks. Esitatud maksegraafik sisaldab kokkulepet, et nõue tasutakse koos lisanduva viivisega alates 28.06.2025. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti 10.07.2025 üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 16.07.2025 palus kohus pooltel kompromissi täpsustada. 22.07.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks täiendatud kompromissi. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
2
2-25-116269 TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses sama seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Kompromissi kinnitamine Bondora AS esitas 03.04.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võla nõudes. Avaldusest nähtuva info kohaselt on nõude aluseks tarbijakrediidileping. Avaldaja ja võlgnik on sõlminud laenulepingud nr xxxx ja xxxx. Kohus koostas 27.06.2025 makseettepaneku, mis on võlgnikule dokumentide kättetoimetamisportaalis KÄPO kätte toimetatud 28.06.2025. Makseettepanekus nõutav summa koos põhi- ja kõrvalnõuetega ning menetluskuludega on 3836.84 eurot. 09.07.2025 esitasid avaldaja ja võlgnik kohtule kompromisslepingu võlgnevuse ositi tasumiseks maksegraafiku alusel. Kohus on seisukohal, et tegemist ei ole maksegraafikuga TsMS § 489 lg 2 1mõttes. TsMS § 489 lg 2 1 tuleneb, et kui avaldaja ja võlgnik on kohtule esitanud kirjaliku avalduse võla tasumiseks osade kaupa ning on lisanud avaldusele maksegraafiku makseettepanekus märgitud võla tasumiseks, võib kohus kinnitada maksekäsu tegemisega koos maksegraafiku. Maksegraafik peab sisaldama võla tasumise tähtpäevi, osamaksete suurusi ja osamaksete tasumise korda, kuid ei tohi sisaldada muid tingimusi võla tasumiseks. Esitatud maksegraafik sisaldab kokkulepet, et nõue tasutakse koos lisanduva viivisega alates 28.06.2025. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti 10.07.2025 üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 16.07.2025 palus kohus pooltel kompromissi täpsustada. 22.07.2025 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks täiendatud kompromissi. Kui maksekäsu kiirmenetlus lõpetatakse ning antakse üle lahendamiseks hagimenetlusse on kohus kohustatud vastavalt TsMS § 487 lg 1 ja TsMS § 147 lg 5 nõudma nõuetekohast hagiavaldust ja täiendava riigilõivu tasumist. Kuna kohtule on edastatud kinnitamiseks kompromiss siis menetlusökonoomiast lähtudes puudub alus poolte koormamiseks hagiavalduse esitamise ja riigilõivu tasumise nõudmise näol.
3
2-25-116269 Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega leiab kohus, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus ei jätka asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu kohaselt, kuivõrd kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas jätkub. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.