Ayrshire Trade Ltd hagi Krässik OÜ vastu nõude tunnustamiseks A OÜ (registrikood xxx, pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Ayrshire Trade Ltd (registrikood HE364845 Küpros) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mihkel Gaver (e-post: [email protected]) Kostja: Krässik OÜ (registrikood 11728911) Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Norman Aas (e-post: [email protected]), advokaat Mari Karja (e-post: [email protected])
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Ayrshire Trade Ltd ja Krässik OÜ, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
1.1.Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-18-10375 oma hagi nõudest ning kõikidest hageja või tema õigusjärglas(t)ele tehtavatest väljamaksetest A OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses (tsiviilasjas nr 2-17-9832).
1.2.Hageja kinnitab, et ta ei ole enda vastavaid nõudeid koormanud ega kolmandatele isikutele võõrandanud.
Pooled on kokku leppinud, et poolte poolt antud menetlusega seoses kantud kulud jäävad kompromissilepingu kinnitamisel poolte endi kanda ja pooled ei esita teineteise vastu mistahes nõudeid nimetatud tsiviilasjas tekkinud ja kantud menetluskulude hüvitamiseks.
1.4.Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-10375.
3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
4.Tagastada hagejale hagilt tasutud pool (1⁄2) riigilõivu summast 300 eurot, so 150 eurot, kandes selle OÜ Advokaadibüroo GAVER arveldusarvele nr xxxx (Xxxx AS).
5.Tagastada hagejale hageja poolt tasutud tagatis summas 4000 eurot, kandes selle OÜ Advokaadibüroo GAVER arveldusarvele nr xxxx (Xxxx AS).
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on Ayrshire Trade Ltd hagi Krässik OÜ vastu nõude tunnustamiseks A OÜ (registrikood xxxx, pankrotis) pankrotimenetluses. Kohus selgitas menetlusosalistele käesoleva vaidluse õiguslikku olukorda ja tegi pooltele ettepaneku lahendada tsiviilasi vastastikuste järeleandmiste teel kompromissi kokkuleppega. 11.06.2020 jõudsid pooled kompromissi kokkuleppeni ja soovivad vaidluse lõpetamist vastavalt kokkuleppes sätestatud tingimustele ning paluvad kohtul kokkulepe kohtumäärusega kinnitada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, st pooltevaheline vaidlus loetakse lõplikult lahendatuks ning hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kohtu poolt ning sellest tulenevate kohustuste täitmist ei oma nad teineteise suhtes mingeid rahalisi nõudmisi, mis tuleneksid tsiviilasjast nr 2-18-10375. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss on nende huvides ega kahjusta nende võlausaldajate huvisid. Poolte esindajad ja lepingulised esindajad kinnitavad, et nende esindusõigus kehtib ning nad omavad õigust kompromissi allkirjastamiseks. Kohtu põhjendused ja kohaldatav seadus
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS § 431 lg 1.
3.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või
rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
4.Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
5.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
7.Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
8.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte poolt antud menetlusega seoses kantud kulud jäävad kompromissilepingu kinnitamisel poolte endi kanda ja pooled ei esita teineteise vastu mistahes nõudeid nimetatud tsiviilasjas tekkinud ja kantud menetluskulude hüvitamiseks.
9.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse ühele tööpäevale alates määruse kättetoimetamisest.
10.Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagilt tasutud pool (1⁄2) riigilõivu summast 300 eurot, so 150 eurot, kandes selle OÜ Advokaadibüroo GAVER arveldusarvele nr xxxx (Xxxx AS).
11.TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, tagatise üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes tagatise tasus või kelle eest tagatis tasuti. Tagatis tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Seoses kompromissi sõlmimisega ja menetluse lõpetamisega on tagatise
andmise põhjus ära langenud, mistõttu tuleb tagastada hagejale hageja poolt tasutud tagatis summas 4000 eurot, kandes selle OÜ Advokaadibüroo GAVER arveldusarvele nr xxxx (Xxxx AS).
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.