lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-4752/12

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-4752/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
686
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 197Tagatise andmiseks tähtaja määramineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SIA Citadele Leasing Eesti filiaal11453650(Kostja)TranTec OÜ11896525(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

9. juuni 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-4752

Tsiviilasi

TranTec OÜ hagi SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas 027/2019/1338

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: TranTec OÜ (registrikood 11896525, asukoht Peterburi tee 90a, 11415 Tallinn, e-post xxx); Hageja seaduslik esindaja: A O (isikukood xxx); Hageja lepinguline esindaja: S T (xxx); Kostja: SIA UniCredit Leasing Eesti filiaal (registrikood 11453650, asukoht Liivalaia tn 13, 10118 Tallinn); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat A L (xxx).

RESOLUTSIOON

1.Jätta TranTec OÜ hagi SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas 027/2019/1338 läbi vaatamata.
2.Tühistada Harju Maakohtu 07.04.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 027/2019/1338 ning keelas kohtutäituril hageja vara võõrandamise kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Menetluskulud
3.Jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt TsMS § 177 lg-le 2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-25-17177/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.08.20262-26-14672/4

Edasikaebamise kord

4.Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

1.Harju Maakohtu menetluses on TranTec OÜ hagi SIA UniCredit Leasing Eesti filiaali vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas 027/2019/1338.
2.07.04.2020 määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ja peatas täitemenetluse täiteasjas nr 027/2019/1338 ning keelas kohtutäituril hageja vara võõrandamise kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.
3.13.05.2020 määrusega kohustas kohus hagejat tasuma kostja menetluskulude katteks tagatist 5 250 eurot 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Harju Maakohtu 13.05.2020 määrus jõustus 29.05.2020.
4.Hageja kohtu määratud tähtajaks tagatise tasumist tõendavat maksedokumenti kohtule esitanud ei ole. Samuti ei ilmne kohtute infosüsteemist, et hageja oleks vastava makse teinud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 197 sätestab, et kohus määrab TsMS §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.
6.Kohus kohustas hagejat 13.05.2020 määrusega tasuma kostja menetluskulude katteks 5 250 eurot 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Harju Maakohtu 13.05.2020 määrus jõustus 29.05.2020, mistõttu kohustus hageja tasuma kostja menetluskulude katteks tagatist 5 250 eurot hiljemalt 05.06.2020. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks kohtule kostja menetluskulude katteks tagatise tasumist tõendavat maksedokumenti esitanud. Seega tulenevalt asjaolust, et hageja ei ole tasunud kostja menetluskulude katteks tagatist kohtu määratud tähtajaks, ning kuna kostja on taotlenud hagi läbivaatamata jätmist tagatise tasumata jätmisel, jätab kohus hagi läbi vaatamata TsMS § 197 alusel.
7.Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
8.TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti.
9.Kuna kohus jätab käesolevas asjas hagi läbivaatamata, esineb alus hagi tagamise tühistamiseks TsMS § 386 lg 4 alusel. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus 07.04.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise, millega kohus peatas täitemenetluse täiteasjas nr 027/2019/1338 ning keelas kohtutäituril hageja vara võõrandamise kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.
10.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda.
11.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg-st 4 tulenevalt, kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist TsMS § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas menetluskulusid menetlust lõpetavas määruses kindlaks ei määrata ning kohus lahendab menetluskulude küsimuse TsMS § 174 lg 2 ja 4 alusel pärast määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-26-7274/8Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium