1.Lõpetada xxxxxxxxx surnud L. R. (isikukood xxxxxxxx) pärijate pärandvara ühisus ja jagada pärandvara.
2.Jagada AS-is SEB Pank arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxxxxxx ning Swedbank AS-is arvelduskontol nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx olevad summad ning maksta välja järgmiselt: 1/12 Q.T-le ; 1/12 A.K-le ; 1/12 H.Y-le ;
3.Lõpetada pärijate ühisomand kinnistule, mis on kantud registriossa nr xxxxx (XXX , xxxxxxxxxxx) kinnisasja müümisega avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4.Menetlusosalistel tuleb enampakkumise pöörduda kohtutäituri poole.
korraldamiseks
5.Resolutsiooni punktis 3 nimetatud kinnisasja avalikul enampakkumisel müügist saadava raha arvel tuleb esmalt tasuda kinnisasja avalikul enampakkumisel müümise kulud (täitekulud). Seejärel tasuda H.Y-le 195,50 eurot. Ülejäänud raha tuleb jagada pärijate vahel käesoleva otsuse resolutsiooni punktis 2 näidatud osades.
6.Jätta menetluskulud võrdselt menetlusosaliste kanda. Mõista H.Y kasuks Q.T-lt , K.B-lt , Z.Y-lt , T.Y-lt , A.K-lt , Y.L-ilt , J.K-lt , W.T-lt ja L.V-lt igaltühelt välja 155,20 eurot. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED
1.H.Y esitas hagi Q.T , K.B , J.K , W.T , Z.Y , T.Y , A.K , Y.L ja L.V vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks. Hageja palus lõpetada L. R. päranvara ühisus.
2/6
Hagiavalduse lõplikus variandis palus hageja jagada pärandvaraks olev registriossa nr xxxxx kantud kinnistu (asukoht xxxxxxxxxxx, XXX-i ) selliselt, et kinnistu jääks hageja ainuomandisse. Hageja palus kohustada kostjaid andma nõusolekud ja tegema tahteavaldused kinnistusregistris hageja kohta omanikukande tegemiseks. Hageja palus tasaarvestada hagejal tekkinud kulutuste summa 408,16 eurot kostjatele hüvitisena makstavate summadega ning hageja kohustub hüvitama kostjatele hüvitist omandi kaotuse eest kokku 2591,84 eurot. Lisaks palus hageja jagada pärandvarasse kuuluva AS Swedbank arvelduskontol oleva raha 7185,74 eurot ja AS SEB Pank arvelduskontol oleva raha 9390,25 eurot kaaspärijate vahel vastavalt nende mõtteliste osade suurustele. 06.04.2026 kohtuistungil muutis hageja nõuet ja soovis kinnistu osas lõpetada pärandvara ühisus selle müügiga avalikul enampakkumisel. Hagiavalduse kohaselt on 30.08.2022 väljastatud pärimistunnistuse järgi L. R. (surnud xxxxxxxxx) pärijateks 1/12 suuruses mõttelises osas Q.T , 1/12 suuruses mõttelises osas A.K , 1/12 suuruses mõttelises osas H.Y , 1/12 suuruses mõttelises osas Z.Y , 1/18 suuruses mõttelises osas T.Y , 1/18 suuruses mõttelises osas K.B , 1/18 suuruses mõttelises osas L.V , 1/6 suuruses mõttelises osas Y.I (õigusjärglased J.K ja W.T ) ja 1/3 suuruses mõttelises osas Y.L . Pärandavarasse kuuluvad xxxxxxxxxxx, XXX-i asuv kinnistu, SEB Pangas kontol nr xxxxxxxxxxxxxxxxx olev 9390,25 eurot ning Swedbankis kontol nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx olev summa 7185,74 eurot. Kinnistu on võssa kasvamas, maja on täielikult amortiseerunud ning kinnisasja väärtus on hinnanguliselt 3000 eurot. Kinnistul olev hoone tuleks lammutada ning krunt võsast puhastada, millega kaasnevad hagejale täiendavad kulud. Alates pärandaja surmast on hageja tasunud kinnistuga seoses Eesti Energia AS-ile ning Enefit AS-ile igakuiselt elektripüsitasu 5,75 eurot/kuus, pärandaja surmast alates kokku 195,50 eurot. Lisaks tasus hageja hoone kindlustust IF P&C Insurance AS-le kokku 212,66 eurot. Kokku on hageja teinud kulutusi 408,16 eurot. Hageja ei ole saanud enamat kinnistul ette võtta, kuna teiste pärandisaajatega ei ole kontakti. Kuna ühisomanikud elavad erinevates kohtades üle maailma, on olnud raske ühisomandi lõpetamises kokkuleppele jõuda. Kaaspärijate tegevusetus kahjustab pärandvara. Hageja selgitas menetluse käigus, et võrguteenust oli vaja tasuda. Kui seda ei maksa, peaks uuesti elektriga liitumist taotlema ning see maksaks kinnistuomanikule tuhandeid eurosid. Kindlustust tasus seetõttu, et maja oli kindlustatud.
KOSTJATE SEISUKOHAD
2.Kostjad A.K , Z.Y , T.Y , J.K , W.T ja Y.L olid nõus sellega, et kinnistu müüakse avalikul enampakkumisel ja saadud raha jagatakse pärijate 3/6
vahel. Kostjad olid nõus ka sellega, et hageja on tasunud elektri eest püsitasu, aga vaidlesid vastu kindlustuse eest tasutud summadele. Kostja K.B kirjutas 23.10.2024, et ei nõustu hagiavaldusega. Kostja soovib pärandvara jagada, aga seda saab teha kokkuleppel. Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata. Q.T teatas 17.02.2.2026 e-kirjaga, et loobub pärandist ning tal ei ole võimalik reisida. L.V sai menetlusse võtmise määruse koos asja materjalidega kätte 23.10.2024, aga ei ole hagile vastanud. Kohtukutse 06.04.2026 istungile sai kostja kätte 21.01.2026, aga istungile ei ilmunud ning mittetulemisest teada ei andnud.
KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED
3.Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud osaliselt.
4.30.08.2022 välja antud pärimistunnistuse kohaselt on xxxxxxxxx surnud L. R. (isikukood xxxxxxxx) pärijateks järgmised isikud (dtl 11): 1/12 suuruses mõttelises osas Q.T ; 1/12 suuruses mõttelises osas A.K ; 1/12 suuruses mõttelises osas H.Y ; 1/12 suuruses mõttelises osas Z.Y ; 1/18 suuruses mõttelises osas T.Y ; 1/18 suuruses mõttelises osas K.B ; 1/18 suuruses mõttelises osas L.V ; 1/6 suuruses mõttelises osas Y.I (õigusjärglased J.K ja W.T ); 1/3 suuruses mõttelises osas Y.L .
5.Hageja soovib lõpetada pärandvara ühisuse. Kostjad ei ole sellele nõudele vastu vaielnud ning kohus rahuldab hageja nõude. Hageja väitel kuulub pärandvara hulka registriossa nr xxxxx kantud kinnistu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alevikus, xxxxxxxxxxx (dtl 69). Lisaks kuuluvad pärandavarasse pärandaja nimel olevatel kontodel AS-is SEB Pank nr xxxxxxxxxxxxxxxxx ning Swedbank AS-is nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx olevad summad. Kostjad ei ole pärandvara koosseisule vastu vaielnud.
6.Pärandvara jagamist reguleerivad pärimisseaduse (PärS) § 152 jj. PärS § 152 lg 2 sätestab, et pärandvara jagatakse pärijate vahel vastavalt nende pärandiosale, lähtudes pärandvara hulka kuuluvate esemete harilikust väärtusest jagamise hetkel. See tähendab, et pärandvarasse kuuluv pangakontodel olev raha tuleb jagada vastavalt pärandiosade suurustele. Seejuures arvestab kohus, et käesolevas menetluses ei jagata Y.I pärandvara – tema osa läheb ühisomandina pärijatele J.K-le ja W.T-le .
4/6
Kohus määrab otsuse resolutsioonis kindlaks, kui suure osa saab iga pärija. Kuna kohtul ei ole teada konto jääki väljamakse tegemise ajal, ei määra kohus välja makstavate summade suurust. Kohus näitab makstava summa ära suhtarvuna.
7.PärS § 152 lg 3 sätestab, et pärandvara jagamisel kohaldatakse üldjuhul kaasomandis oleva asja jagamise sätteid. PärS § 159 lg 3 sätestab, et kui pärijad ei jõua kokkuleppele, kellele ese anda, müüakse see muuhulgas avalikul enampakkumisel. Saadud raha jagatakse pärijate vahel võrdeliselt nende pärandiosa suurusega. Hageja soovis pärandvarasse kuuluva kinnistu ühisomandi jagada nii, et kinnistu müüakse avalikul enampakkumisel. Kostjad ei ole sellele vastu vaielnud ning kohus rahuldab nõude. Kuna kinnistu tuleb müüa täitemenetluse seadustikus ette nähtud korras, ei määra kohus kinnistu alghinda jms tingimusi.
8.PärS §-st 151 tuleneb, et pärandvara valitsemise ning muud pärandiga seoses tehtud vajalikud kulutused jaotatakse kaaspärijate vahel võrdeliselt nende pärandiosaga. Lisaks sätestab AÕS § 72 lg 4, et kaasomanikul on õigus teha asja säilitamiseks vajalikke toiminguid teiste kaasomanike nõusolekuta, kuid ta võib teistelt kaasomanikelt nõuda asja säilitamiseks vajalike kulutuste hüvitamist võrdeliselt nende osadega. Hageja väitel tasus ta kinnistul oleva elektriühenduse eest igakuiselt püsitasu 5,75 eurot/kuus, pärandaja surmast alates kokku 195,50 eurot (dtl 52 jj, 314-325). Kohus leiab, et elektri püsitasu maksmine on asja säilitamiseks vajalik kulu. Isegi kui kinnistul olev maja ei ole praeguses olukorras elamiseks sobiv, säilitab toimiv elektriühendus kinnistu turuväärtust. Hagejal on õigus nõuda 195,50 euro hüvitamist. Lisaks tasus hageja hoone kindlustust IF P&C Insurance AS-le kokku 212,66 eurot (dtl 60-66, 326-332). Kohus leiab, et kuivõrd nii hageja kui kostjate väitel tuleks kinnistul asuv hoone lammutada, ei ole elamu kindlustamine selle säilitamiseks põhjendatud. Kostjad vaidlesid kindlustusest tulenevale nõudele vastu ning hageja ei ole ära näidanud, et hoone säilimine oleks mingil põhjusel vajalik. Kohus jätab selles osas hagi rahuldamata. Hagejal on õigus nõuda kõigilt pärijatelt (s.h tema ise) kokku 195,50 euro hüvitamist.
9.Kohus määrab selguse huvides kindlaks avalikul enampakkumisel saadud raha jagamise korra selliselt, et kõigepealt tuleb saadud rahast tasuda enampakkumise kulud ja maksta hagejale 195,50 eurot. Ülejäänud raha tuleb jagada pärijate vahel vastavalt nende pärandiosade suurustele.
5/6
10.Kohus selgitab vastuseks Q.T-le , et pärandist loobumiseks tuli esitada loobumise kohta avaldus kolme kuu jooksul. Kui pärija käesoleva nimetatud aja jooksul pärandist ei loobunud, loetakse ta pärandi vastu võtnuks. Seega ei saa kostja enam pärandist loobuda.
11.Menetluskulud Kohus rahuldab hagi pärandvara jagamise nõudes, aga määrab saadavate hüvitiste summa teisiti kui hageja nõuab. TsMS § 163 lg 1 alusel jagab kohus menetluskulud kõigi menetlusosaliste vahel võrdselt. Ainsad menetluskulud on tekkinud hagejal. Hageja palus kostjatelt välja mõista menetluskuluna riigilõiv 840 eurot ja õigusabikulud 2165,85 eurot. Õigusabikulud on 21 t 50 min eest tunnihinnaga 99,20 eurot (koos km-ga). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on olnud vajalikud ja põhjendatud osaliselt. Hageja on korduvalt parandanud hagiavalduses esitatud nõuet, aga see tulenes hageja esindajast. Asjas on toimunud kaks kohtuistungit, kostjad ei ole ühtegi sisulist vastuväidet esitanud. Kõige rohkem aega on kulunud kostjate leidmisele, aga sellega tegeleb kohus. Kohus peab hageja põhjendatud ajakuluks kokku 10 tundi. Pärandvara ühisuse lõpetamise ja pärandavara jagamise hagi esitamisel on hagihind TsMS § 132 lg 1 ja lg 4 p 5 kohaselt 3500 eurot ning riigilõivuseaduse (RLS) § lisa 1 kohaselt kuulub tasumisele riigilõiv 420 eurot. Hageja esitas pärandvarasse kuuluva kinnistuga seotud kulutuste hüvitamise nõuded kokku 408,16 eurot. Sellelt kuulub RLS lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 140 eurot. Kokku on riigilõivu suuruseks 560 eurot. Kohus leiab, et hageja põhjendatud menetluskulud on 1552 eurot (õigusabikulud 992 eurot + riigilõiv 560 eurot). Menetluses on 10 menetlusosalist, s.t igal kostjal tuleb hüvitada hagejale 155,20 eurot.
12.Hageja on kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel tasunud riigilõivu 840 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt õigus taotleda, et talle tagastataks enamtasutud riigilõiv 280 eurot. Hagejal tuleb enamtasutud riigilõivu tagasisaamiseks esitada Tartu Maakohtule taotlus, milles on märgitud, millisele pangakontole tuleks riigilõiv tagastada (pangakonto number, konto omaja nimi ja isikukood). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
6/6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.