Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi
Arborest OÜ hagi Tartu linn Tartu Linnavalitsuse vastu võla nõudes
Tsiviilasja number
2-19-17590
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu osaline tagastamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Hageja: Arborest OÜ (registrikood 11818608, asukoht Lepiku, 94553 Reina küla, Saaremaa vald, Saare maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaana Nõgisto (Advokaadibüroo FORT OÜ, e-post [email protected] ) Kostja: Tartu linn Tartu Linnavalitsuse kaudu (registrikood 75006546, asukoht Raekoda, 50089 Tartu, e-post [email protected]) esindaja linnasekretär Jüri Mölder, volitatud esindaja Kadri Valdre
Tartu Maakohtu menetluses on Arborest OÜ hagi Tartu linn Tartu Linnavalitsuse vastu võla nõudes. 27.05.2020 esitasid pooled, kohtule kompromisslepingu, milles paluvad sõlmitud kompromiss kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Arvestades eeltoodut jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu 500 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hageja kompromissis märgitud arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 250 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.