lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-5557/10

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-5557/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1314
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ11028941Creditor Inkasso OÜ12180674(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-5777

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2020, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-5777

Tsiviilasi

Creditor Inkasso OÜ avaldus R R’a pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

Avalduse läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine haldur

Avaldaja: Creditor Inkasso OÜ (registrikood 12180674, asukoht Tartu mnt 18 Tallinn); Avaldaja seaduslik esindaja: Raigo Vaikma (isikukood xxx, e-post: [email protected]); Võlgnik: R R’a (surnud xxx, isikukood xxx) pärandvara; Ajutine haldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143, e-post oliver@cavere).

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada R R’a (surnud xxx, isikukood xxx) pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Vabastada Oliver Ennok ajutise halduri kohustustest.
3.Määrata ajutise halduri Oliver Ennok’i tasu suuruseks 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1 080 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) kasuks.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
4.Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada menetlusabina riigi vahenditest Oliver Ennok’ile ajutise halduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Ajutise halduri tasu hüvitis kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr xxx AS-is Swedbank. 1 (4)

2-20-5777

5.Ülejäänud ajutise halduri tasu jätta võlgniku kanda.
6.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Toimetada kohtumäärus Rahandusministeeriumile.

kätte

avaldajale,

ajutisele

haldurile

ning

8.Saata kohtumäärus pärast jõustumist p. 4 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse resolutsiooni punktide 3 - 5 peale võib ajutine haldur või avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punkti 4 peale võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Creditor Inkasso OÜ esitas 14.04.2020 Harju Maakohtule avalduse R R’a pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 16.04.2020 määrusega menetlusse, nimetas ajutiseks halduriks Oliver Ennok’i ning määras avalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 12.05.2020 kell 10:20. Kohus tegi 05.05.2020 määruse, millega tühistas kohtuistungi aja ning määras vaadata seoses Eesti Vabariigis koroonaviiruse (COVID-19) leviku tõkestamiseks kehtestatud eriolukorraga pankrotiavaldus läbi kirjalikus menetluses.
2.Oliver Ennok esitas 11.05.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on ajutisele haldurile teadaolevalt pärandaja varaks pärandaja AS-i SEB Pank arvelduskontol olev raha 0,05 eurot. Kohustuste maht vähemalt 19 658,82 eurot, mis suureneb pidevalt intressi ja viivise näol. Ajutine haldur märgib, et tagasivõitmine võib edasises pankrotimenetluses kõne alla tulla seoses pärandaja kontodelt pärast tema surma maha võetud summadega. Muid vara tagasivõitmise võimalusi ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud. Ajutine haldur on seisukohal, et tegemist on püsiva maksejõuetusega. Ajutise halduri hinnangul annavad kogutud andmed ajutisele pankrotihaldurile alust arvata, et pärandajal tekkisid makseraskused juba vähemalt alates 2016. aasta oktoobrist, kui Maksu- ja Tolliamet kohustas pärandajat tasuma täiendavat tulumaksu, kuid pärandaja lõplik maksejõuetus kujunes välja pärandaja surmaga. Maksejõuetuse põhjuseks on eelkõige pärandaja poolne oma kohustuste tähtaegselt täitmata jätmine, mille tõttu suurenesid pärandaja kohustused lisaks veel intresside näol. Ajutise halduri hinnangul ning arvestades menetluse käigus kogutud andmeid on maksejõuetus tekkinud muudel asjaoludel pankrotiseaduse mõistes (PankrS § 22 lg 5). Kuna pärandvaraks olevast varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks määrata deposiit 2000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Nimetatud summa mittelaekumise korral lõpetada pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise halduri töötasu aruande kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 10 tundi, 2 (4)

2-20-5777 arvestusega 90 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri töötasuks 900 eurot, millele lisandub käibemaks. Kui kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks ei tasuta, taotleb haldur oma tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks hüvitada menetlusabina riigi vahenditest. Ajutine haldur palub tasu määrata Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks.

3.Avaldaja esitas 14.05.2020 kohtule oma seisukoha ajutise halduri aruande osas, milles leiab, et ajutise halduri aruanne on koostatud vastavalt kehtivatele normidele ning annab põhjaliku ülevaate varade ning kohustuste suuruse kohta ja ülevaate nende tekkepõhjustest. Aruandest nähtuvalt ületavad kohustused varasid seega pankrotimenetluses nõuete rahuldamine on ilmselgelt võimatu. Avaldaja palub pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 alusel. Avaldaja olles ühtlasi ka üks võlausaldajatest ei soovi tasuda kohtu deposiiti tasusid menetluskulude katteks menetluse jätkamiseks.
4.Kohus tegi 15.05.2020 määruse, millega määras teha ettepanek võlausaldajatele, võlgnikule või kolmandatele isikutele tasuda 2000 eurot hiljemalt 22.05.2020. Kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohtumääruse põhjendused
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 9 lg 2 kohaselt kohaldatakse võlgniku surma korral võlgniku vara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
6.Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku vara ei kata pankrotimenetluse kulusid. Kohus nõustub ajutise halduri järeldustega võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
7.PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise 3 (4)

2-20-5777 taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

8.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Ajutise halduri tunnitasu 90 eurot jääb seadusega sätestatud ülemmäära piiresse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri tasuks 900 eurot, millele lisandub käibemaks 180 eurot, kokku 1080 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) kasuks.
9.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks).
10.Kuivõrd võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus § 23 lg 4 alusel, et tasust tuleb ajutisele haldurile hüvitada 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40. Ajutise halduri tasu hüvitis välja maksta Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr xxx AS-is Swedbank.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja