lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-4991/18

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-4991/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2116
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-12-02
Kaebus
Prokuratuur · Sissetulev kiri · 2026-07-10
Päring
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-01
Kaebus
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-11-21
Teade
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-12
Vastus
Prokuratuur · Sissetulev kiri · 2026-06-12

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 3, 4PankrS § 29 lg 1, 2, 8VÕS § 113 lg 1ViivisKarS § 384Võlausaldajate ebavõrdne kohtleminePankrS § 150 lg 1, 4TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaÄS § 58 lg 4Registrimenetlus pankroti, tagatisvara halduri määramise, ärikeelu ja ettevõtluskeelu korralPankrS § 1 lg 2PankrS § 30

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ11028941

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-4991

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2020, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-4991

Tsiviilasi

A K’i avaldus Viira Grupp OÜ pankroti väljakuulutamiseks ja Viira Grupp OÜ pankrotiavaldus

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur

Võlausaldaja: A K (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Võlausaldaja lepinguline esindaja: Liina Karlson (e-post: [email protected]); Võlgnik: Viira Grupp OÜ (registrikood 12492971, asukoht Rävala pst 8, Tallinn, e-post: [email protected]), seaduslik esindaja juhatuse liige H T (isikukood xxxx); Ajutine pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143, e-post oliver@cavere).

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Viira Grupp OÜ (registrikood 12492971) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril Oliver Ennok’il likvideerida Viira Grupp OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta (PankrS § 29 lg 8).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.09.20262-26-1953/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 07.09.20262-26-18653/4Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14502/11Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 02.09.20262-23-2082/37Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 01.09.20262-17-1508/66Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 01.09.20262-26-15734/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
TsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestus
TsMS § 144Kohtuvälised kulud
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
3.Vabastada ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok alates võlgniku äriregistrist kustutamisest.
4.Määrata Viira Grupp OÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liige H T (isikukood xxxx).
5.Määrata ajutise pankrotihalduri Oliver Ennok’i tasu suuruseks 1080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1296 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) kasuks. 1 (6)

2-20-4991

6.Rahuldada ajutise halduri menetlusabi taotlus ning määrata, et Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihaldurile Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Pankrotihalduri tasu kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr EE622200221037157598 AS-is Swedbank.
7.Ülejäänud ajutise halduri tasu jätta võlgniku kanda.
8.Jätta menetluskulud võlgniku kanda.
9.Välja mõista võlgnikult Viira Grupp OÜ-lt võlausaldaja A K’i kasuks välja menetluskulud 310 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
10.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele, Rahandusministeeriumile ning saata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
12.Saata kohtumäärus pärast jõustumist punkti 6 täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni punkti 6 peale võib Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1.A K esitas 01.04.2020 Harju Maakohtule töötaja avalduse tööandja Viira Grupp OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt tegi 06.06.2018.a Töövaidluskomisjon otsuse, millega mõistis tööandjalt Viira Grupp OÜ töötaja A K’i kasuks välja saamata jäänud töötasu perioodi jaanuar-veebruar 2018.a eest ning töötasu täiendavate tööülesannete täitmise eest kogusummas 2296,89 eurot. Otsus on jõustunud. 07.11.2018.a algas võlausaldaja avalduse alusel võlgniku suhtes täitemenetlust kohtutäitur Kristiina Feinmann vahendusel. Täitemenetluse käigus ei ole õnnestunud võlausaldaja nõuet rahuldada. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja palub võtta pankrotiavaldus menetlusse ning kuulutada välja tööandja Viira Grupp OÜ pankrot ajutist haldurit nimetamata.
2.Kohus võttis võlausaldaja avalduse 03.04.2020 määrusega menetlusse, kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks 500 eurot, toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule. Ühtlasi määras kohus, et seoses Eesti Vabariigis koroonaviiruse (COVID-19) leviku tõkestamiseks kehtestatud eriolukorraga lahendab kohus võlgniku suhtes ajutise halduri nimetamise kirjalikus menetluses ilma eelistungi pidamiseta.

2 (6)

2-20-4991

3.Võlgnik Viira Grupp OÜ esitas 15.04.2020 kohtule samuti avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Avalduses palub võlgnik liita pankrotiavaldus tsiviilasjaga nr. 2-20-4991, kuulutada välja Osaühingu Viira Grupp pankrot ning viia läbi pankrotimenetlus. Avalduse kohaselt kinnitati juhatuse liikme ametikohale kinnitati H T eesmärgiga osaühing lõpetada. Võlgnik tegutses ehitussektoris, üldehitus- ja viimistlustöödega. 2018.a. teenis Võlgnik mõningate objektidega kahjumit, lisaks määrati Maksu- ja Tolliameti poolt seoses allhankijate ebakorrektse maksekäitumisega tasumiseks täiendavaid makse, mis koosmõjus viis Võlgniku olukorda, kus kassavoogude puudumise tõttu ei olnud võimalik klientidele ehitusteenuseid osutada. Juhatusel ei õnnestunud leida uusi ja kasumlikke tellijaid, mille tulemusena kujunes 2018.a. lõpuks välja püsiv maksejõuetus. Võlgnikul puudub igasugune vara, kuid tasumata on võlad.
4.Kohus võttis 16.04.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-5583 võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ning liitis selle käesoleva tsiviilasjaga. Kohus nimetas võlgniku suhtes 16.04.2020 määrusega ajutiseks halduriks Oliver Ennoki ning määras pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi 12.05.2020 kell 10:40. Kohus tühistas 05.05.2020 määrusega 12.05.2020 kohtuistungi ning määras seoses Eesti Vabariigis koroonaviiruse Covid-19 leviku tõkestamiseks kehtestatud eriolukorra jätkumisega vaadata avaldus läbi kirjalikus menetluses.
5.Oliver Ennok esitas 08.05.2020 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt kanti võlgnik äriregistrisse 19.06.2013. a. Vastavalt äriregistri andmetele on võlgniku põhitegevusalaks muu ehitiste viimistlus ja lõpetamine. Võlgniku viimane registripidajale esitatud aruanne on 2016. a majandusaasta aruanne. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on vähemalt summas 42 044,42 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku finantsnäitajad olid perioodil 2016. a ja 2017. a head ning majandustegevus oli kasumlik. Alates 2018. a on võlgniku majandustegevus muutunud kahjumlikuks - 2018. majandusaasta tõi kaasa kahjumi -40 296 eurot. Vara tagasivõitmise võimaluste kohta märgib ajutine pankrotihaldur järgmist: Võlgniku 2017. a majandusaasta aruande kohaselt oli võlgnikul vara 203 149 eurot, kohustusi 31 385 eurot, omakapital 171 764 eurot ja aruandeperioodi kasum 49 194 eurot. Võlgniku 31.12.2018. a bilansi kohaselt oli võlgniku vara 0 eurot, kohustusi 37 796 eurot, omakapital -37 796 eurot ja aruandeperioodi kahjum -40 296 eurot. Ajutisele pankrotihaldurile ei ole hetkel teada, mis on saanud võlgniku varadest. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku arvelduskontodel on perioodiliselt teostatud suures ulatuses sularaha väljamakseid. Sularaha kasutamist ettevõtlusega seotud kulude kandmiseks ei ole ajutisel halduril olnud võimalik kontrollida. Haldur on esitanud juhatuse liikmele dokumentide esitamise nõude, kuid juhatuse liige vastavaid dokumente haldurile esitanud ei ole. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Ajutise halduri arvtaes võivad esineda KarS § 384 ja/või § 385 sätestatud kuriteo tunnused. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleks ajutise halduri hinnangul määrata vastavalt PankrS § 30 deposiit 3000 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, siis tuleks pankrotiavalduse menetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 29 lg 2 alusel.
6.Ajutise halduri aruanne sisaldab ajutise halduri töötasu aruannet, mille kohaselt on ajutine haldur kulutanud ülesannete täitmiseks 12 tundi arvestusega 90 eurot tunnis, millest tulenevalt on ajutise halduri tasu 1080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot. Juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti ei tasu, palub ajutine haldur talle menetlusabi korras määrata tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood

3 (6)

2-20-4991 110289419) kasuks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest vastavalt PankrS § 23 lg-le 4.

7.Võlausaldaja on kohtule teatanud, et on ajutise halduri aruandega tutvunud. Võlausaldaja ei ole aruande osas vastuväiteid esitanud. Võlgniku juhatuse liige teatas ajutise halduri aruande osas kohtule, et on selles avaldatud seisukohtadega enamalt nõus. Siiski märgib võlgniku juhatuse liige, et on ajutise halduri assistendile järelpärimise osas vastanud, et kahjuks ei ole talle dokumentide originaalne üle antud ning talle antud selgituste kohaselt olla kõik väljamaksed seotud kas materjalide ostmise ja/või allhankijatele tasumisega. Võlgnik nõustub ajutise pankrotihalduri aruandes toodud töötasuga.
8.Kohus tegi 12.05.2020 määruse alusel ettepaneku võlausaldajatele, võlgnikule või kolmandatele isikutele tasuda hiljemalt 19.05.2020 Rahandusministeeriumi arveldusarvele võlgniku pankrotimenetluse jätkamiseks 3000 eurot. Kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole Rahandusministeeriumi tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat tasutud. Kohtumääruse põhjendused
9.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 10. PankrS § 29 lg 1-3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
10.Kohus on seisukohal, et asjas kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara ning võlgnikul majandustegevus puudub, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Tasutud ei ole pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus nõustub ajutise halduri järeldusega võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas.
11.PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
12.ÄS § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või

4 (6)

2-20-4991 kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt ajutise halduri taotlusele määrata juhatuse liige H T (isikukood xxxx).

13.PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine pankrotihaldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lg-s 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
14.Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega ning ajutise halduri tunnitasu summas 90 eurot jääb seaduses sätestatud piiridesse. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise halduri Oliver Ennok’i tasu suuruseks 1080 eurot, millele lisandub käibemaks 216 eurot, kokku 1296 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) kasuks.
15.PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Ajutine haldur on esitanud taotluse, et juhul, kui kohus pankrotti välja ei kuuluta, siis tulenevalt PankrS § 23 lg 4 palub ajutine haldur ajutise halduri tasu ja kulud osaliselt, summas 397 eurot, mõista pankrotimenetluse raugemisel välja riigi vahenditest.
16.PankrS § 23 lg-st 4 tulenevalt rahuldab kohus ajutise halduri menetlusabi taotluse ning määrab, et Riigi Tugiteenuste Keskusel hüvitada menetlusabina riigi vahenditest Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot. Pankrotihalduri tasu kanda Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941), mille kaudu ajutine haldur tegutseb, arvelduskontole nr EE622200221037157598 AS-is Swedbank.
17.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Kohus on seisukohal, et kuna võlausaldaja pankrotiavalduse esitamine oli põhjendatud, tuleb võlausaldaja menetluskulud jätta võlgniku kanda. 5 (6)

2-20-4991

18.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
19.Võlausaldaja menetluskuludeks on õigusabikulud 300 eurot ning avalduselt tasutud riigilõiv 10 eurot. Kohus peab nimetatud kulusid põhjendatuks ning määrab seega võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 310 eurot, mis kuulub võlgnikult võlausaldaja kasuks väljamõistmisele. Lisaks mõistab kohus võlausaldaja taotluse alusel välja menetluskuludelt viivise TsMS § 177 lg 4 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-20-10233/50Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 31.08.20262-25-5392/25Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval