2-25-980/13 - Muud - Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja - lahend.ee

4.Punktis 2 märgitud tasu tuleb maksta Murussaare Consulting OÜ arveldusarvele nr EE551010220301957224. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite (FIMS § 28 lg 2). Usaldusisiku tasu kindlaksmääramise peale võib määruskaebuse esitada võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik (FIMS § 54 lg 11). Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik D.H. esitas kohtule maksejõuetusavalduse. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Võlgnik on vabaabielus ja tal on kaks ülalpeetavat. Võlgnik töötab ja tema igakuiseks sissetulekuks on töötasu kokku 1619 eurot. Võlgnikule makstakse lapsetoetust kokku 160 eurot. Võlgniku igakuised kulud on 1779 eurot (sh arvestatud 1000 eurot kava täitmiseks). Muu vara puudub. Võlgnikul on kohustusi kokku 40 620 eurot. Võlgnik selgitas, et tal oli liisingus auto ning umbes 4 aastat tagasi võttis ta esimese laenu, et ära maksta sõiduki jääkväärtus. Võlgnik soovis laenu kiiresti tagastada ja tegi lepingu liiga suure kuumakse peale arvestamata võimalike ootamatuste tekkimisega. Seejärel oli vaja võtta laenu auto remondiks. Hiljem hakkasid laenud lumepallina kasvama ja võlgnik pidi võtma laenu eelnevate tasumiseks. Kuumaksed on suurenenud 1550 euroni ning võlgnikul on tekkinud makseraskused kõikide laenude tagasimaksmisel. Võlgnik töötab kahe koha peal, liikumisõpetajana lasteaias ning jalgpallitreenerina. Võlgnik saaks maksta võlgade ümberkujundamise kava alusel 1000 eurot kuus, mis võimaldaks võlad tasuda 4 aasta jooksul.

29.01.2025.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras usaldusisikuks Tiina Larveni. Usaldusisik esitas enda hinnangu ning võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik tegi kindlaks, et võlgnikul on eeldatavaid kohustusi kokku 31 626,37 eurot. Võlgniku sissetulekuks on töötasu 1620 eurot ja peretoetus 160 eurot. Võlgnikule kuulub Kriptomat krüptokonto väärtusega 58,92 eurot (02.03.2025 seisuga). Muu vara puudub. Võlgnik võõrandas 16.01.2025 endale kuuluva korteri 20 969 euroga elukaaslasele eesmärgiga laenu ja hüpoteegi kustutamiseks, et vähendada võlgniku igakuiseid laenumakseid. Usaldusisik oli seisukohal, et võlgnik on makseraskustes, mitte maksejõuetu ning tema suhtes tuleks algatada võlgade ümberkujundamise menetlus. Kohus arutas võlgniku ja usaldusisikuga võlgniku võimalusi võlgade ümberkujundamise menetluse läbi viimiseks. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamist. Võlgnik selgitas, et müüs jaanuaris korteri ära, sest kuumaksed olid talle ülejõu käivad. Sellega vähendas ta edaspidiseid kuumakseid. Ta maksis korterilaenu ära. Võlgnik rääkis elukaaslasega läbi, et oleks hea kui saaks laenud kiiresti kaelast ja nad saaksid hakkama 1000 euroste maksetega kuus. Võlgnik oli ka nõus, et kava täitmine määrataks pikema aja peale. Võlgnik ei tea enda elukaaslase palka, see peaks olema umbes 4000-5000 eurot kuus. Usaldusisik selgitas, et Kreditex ei ole siiani vastanud. Võlausaldajad on ise arvutanud oma nõuded vastutustundliku laenamise põhimõtte järgi. Võlgniku krediitkaart on n.ö kinni pandud ja võlga Swedbanki ees ei ole. Usaldusisik sõnul kujuneb tema tasuks 900 eurot. Kohus määras 12.03.2025 usaldusisiku ettemaksu suuruseks 900 eurot, mille võlgnik pidi tasuma 2 kuu jooksul osamaksetena, s.o 450 eurot ja 450 eurot. Võlgnik on tasunud kogu ettemaksu. 14.03.2025.a määrusega rahuldas kohus võlgniku maksejõuetusavalduse ning algatas menetluse võlgniku võlgade ümberkujundamiseks. Kohus määras usaldusisikule tähtaja kava ja võlausaldajate seisukohtade esitamiseks. 03.06.2025 esitas usaldusisik ümberkujundamiskava ja selgitused ning võlausaldajate seisukohad. Usaldusisik kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmist võlausaldajate poolt. Täpsustamise tulemusena loobusid oma nõuetest ESTO AS ja Coop Pank AS. Bondora AS loobus kahest nõudest. Ühisraha OÜ ja Multitude Bank p.l.c usaldusisiku järelepärimisele ei vastanud, mistõttu arvestas usaldusisik nõude ise ümber. Ühisraha OÜ nõue täpsustus ja arvesse võeti seadusjärgne intress. Multitude Bank p.l.c nõue sai ümberarvestuse tulemusena rahuldatud (põhinõue ja seadusjärgne intress võlgniku poolt tasutud. TF Bank AB Eesti filiaal esitas ise kohe ümberarvestatud nõude. Ülejäänud võlausaldajate nõuete osas usaldusisik vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist ei tuvastanud. Ümberarvestuste tulemusena on võlgnevuseks kokku 12 984,22 eurot, millest põhinõuded on 12 042,76 eurot. Kavaga täidab võlgnik kõik põhinõuded ja kõrvalnõudeid 100% ulatuses. Maksed teeb võlgnik 18 kuu jooksul. Võlgnik on võimeline iga kuu tasuma 725 eurot. Igakuisteks makseteks tuleb kava järgi kokku 721,31 eurot kuus ning viimased maksed 721,95 eurot. Võlgnikule koostatud kava on võlausaldajatele kasulikum kui pankrotimenetluse läbiviimine. Võlgnik töötab xxxxxxxx lasteaias xxxxxxxx liikumisõpetajana ning treenerina MTÜ-s xxxx ja tema töötasu on 1620 eurot kuus. Lisaks saab ta peretoetust 160 eurot. Võlgnikul on kaks alaealist last ja tema mittearestitav sissetulek on 1477 eurot kuus. Eraisiku pankroti korral on menetluses oodatav tulu pankrotihalduri poolt kinnipeetud summa 1716 eurot (12k*143€) ning KVM ajal pärast pankrotimenetluse lõppemist 2574 eurot (24k*107,25€), kokku seega 4290

eurot, mis on 33% võlausaldajate nõuetest. Võlgade ümberkujundamise menetluses saaksid võlausaldajad kokku 12 984,22 eurot ehk 100% nõuetest vähema aja jooksul. Kavaga nõustusid kõik seitse võlausaldajat. Kuna kohaldamisele ei tule FIMS § 26 lg 3, siis ei pidanud kohus vajalikuks kuulata ära võlgnikku ega võlausaldajaid. Kohtumääruse põhjendused I Nõuete kindlaks määramine FIMS § 25 lg 3 kohaselt otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku, puudutatud võlausaldaja ja nõustaja. Usaldusisik kontrollis kõikide nõuete osas, kas võlausaldajad on laenu andes järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Usaldusisik kontrollis ja analüüsis võlgniku pangakonto väljavõtteid ja võlausaldajate poolt talle esitatud andmeid ja leidis, et Bondora AS (2 lepingu osas neljast), Coop Finants AS, Multitude Bank p.l.c, ESTO AS ja Ühisraha OÜ on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. TF Bank AB Eesti filiaal esitas usaldusisikule kohe enda poolt ümber arvestatud nõude, kus kõik laekunud summad olid arvestatud põhinõude katteks. Inbank AS, Bondora AS (2 lepingu osas), Placet Group OÜ (nõue oli loovutatud Aktiva Finance Group OÜ-le, kes loovutas nõude tagasi), BB Finance OÜ ja Modena Estonia OÜ osas usaldusisik vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist ei tuvastanud. Bondora AS loobus lepingutest nr 2168484 ja 2284364 tulenevatest nõuetest ning need nõuded kava alusel ümber kujundamisele ei kuulu. Kavasse lähevad vaid ümberkujundatavad nõuded. Kavasse ei saa lisada lõppenud või loobutud nõudeid. Coop Pank AS ning ESTO AS loobusid samuti nõuetest. Kohus ka neid nõudeid kavasse ei lisa. Multitude Bank p.l.c nõue on ümberhindamise tulemusena lõppenud, st võlgnik on nõude täitnud. Nõue seega kava alusel ümberkujundamisele ei kuulu ning kohus seda kavasse ei lisa. Ühisraha OÜ enda nõuet ümber ei arvestanud, mistõttu tegi seda usaldusisik ise. Ühisraha OÜ ümberarvestatud nõudele vastu ei vaielnud ja nõustus kavaga. Kohus leiab, et usaldusisiku tegevus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kontrollimise osas on olnud piisav ning usaldusisik on jõudnud õigetele järeldustele. Ümberarvestused on usaldusisik teinud korrektselt. Usaldusisik oli õigustatud arvestama võlausaldaja nõuded ümber vastavalt VÕS § 4034 lg 7 lausetele 1-3. Kohus kinnitab kõikide võlausaldajate ümberkujundatavate nõuete suurused kava järgi (vt resolutsiooni p 1). II Ümberkujundamiskava kinnitamine Lähtuvalt võlausaldajate nõuetest on avaldajal ümber kujundamist vajavaid nõudeid kokku 12 984,22 eurot. FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul ei ole kavale vastu vaielnud ükski võlausaldaja, kelle nõue kava alusel ümberkujundamisele kuulub. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava on võimalik kinnitada FIMS § 26 lg 1 alusel.

Kohus on seisukohal, et kava kohtleb kõiki võlausaldajaid ühetaoliselt ning ühte ei eelistata teistele. Kõikide võlausaldajate põhinõudeid ning kõrvalnõudeid täidetakse 100%. Võlgade ümberkujundamise eesmärgiks on võimaldada võlgnikul ületada tekkinud makseraskused ning seda saab käesoleval juhul teha kavas märgitud viisil. Kohus leiab, et võlgnik on võimeline ümber kujundatavaid nõudeid täitma (püsiv töö ja sissetulek olemas) ja seejuures on tagatud tema enda ja laste toimetulek. Kohus märgib, et juhul kui võlgniku sissetulek peaks tulevikus suurenema, on võimalik kava muuta. Kohtu hinnangul on võlgniku sissetulekud piisavad, et tasuda jooksvate kulude kõrval ka võlgnevusi. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus FIMS § 26 lg 1 alusel ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et võlgniku käitumine on kohtu järelevalve all: ta peab andma usaldusisikule aru ümberkujundamiskava täitmise kohta ning seaduses on meetmed juhuks, kui ümberkujundamiskava ei täideta- eelkõige kava tühistamine, mille järel taastuvad kõik nõuded esialgses suuruses ja viisil (FIMS § 41). Kohtu hinnangul on need meetmed piisavad, et survestada võlgnikku täitma võlgade ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et ümberkujundamiskava kinnitamise tagajärjed on sätestatud FIMS §-des 3034. Ümberkujundamiskava on võimalik muuta lähtudes FIMS §-st 36. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik tulenevalt FIMS §-st 35. Võlgnik peab andma kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutama abi järelevalvekohustuse täitmisel. Võlgnik esitab iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule aruande. Kohus selgitab, et võib võlgnikult või usaldusisikult küsida aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ka muul ajal. Kohtu määrab, et aruanded tuleb võlgnikul usaldusisikule esitada kogus kava täitmise perioodi jooksul kuue kuu tagand, so 01. veebruariks 2026, 01. augustiks 2026 ja 01. veebruariks 2027. Usaldusisikul tuleb kohtule edastada aruanded ka teadmiseks. Sellisel viisil on kohtul võimalik jälgida kava täitmist. Usaldusisikul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) esitada kohtule aruanne 15. veebruariks 2027. Menetluskulude jaotus FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud tema enda kanda ning võlausaldajate kulud nende endi kanda. Usaldusisik esitas kohtule taotluse enda tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Usaldusisik palus määrata enda tasuks 675 eurot (9h määraga 75€/h). Tasu hõlmab toiminguid, mis on tehtud võlgade ümberkujundamise menetluses. FIMS § 54 lg-st 3 lähtuvalt määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. FIMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse.

FIMS § 54 lg 5: Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel on summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. TLS § 29 lg 5 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega kindlale ajaühikule vastava töötasu alammäära. Vabariigi Valitsuse 19.12.2024.a määruse nr 87 § 1 alusel on kuutasu alammääraks 886 eurot. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on 177,20 eurot. Usaldusisik on oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 9 h. Usaldusisik palub määrata tema tasu suuruseks 675 eurot. Usaldusisik on oma ajatasuks arvestanud 75 eurot tunnis (käibemaksuta) kava koostamiseks vajalike toimingute tegemiseks (täpne nimekiri sisaldub taotluses). Kohus on seisukohal, et taotluses märgitud usaldusisiku tegevused ja ajakulu on vajalikud ja põhjendatud. Usaldusisik on pidanud kõigi võlausaldajate (10 võlausaldajat) nõuete osas kontrollima vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus on seisukohal, et usaldusisiku poolt arvestatud tunnitasu 75 eurot on põhjendatud ning vastavuses usaldusisiku poolt teostatud ülesannete keerukuse ja mahuga ning ülesannetele kulunud ajaga. Tunnitasu ei ületa ülemmäära piire. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus usaldusisiku tasuks 675 eurot (9h x 75 €/h, käibemaksuta), mis tuleb usaldusisikule tasuda võlgniku poolt makstud usaldusisiku tasu ettemaksust. Ettemaksust on võimalik tasuda 450 eurot, nimetatud summat ületav osa jääb võlgniku kanda. Tasu tuleb FIMS § 54 lg 9 alusel maksta usaldusisiku poolt märgitud büroo pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik