Harju Maakohus
Kohtunik
Enely Sepp
Määruse tegemise aeg ja koht
14. mai 2020, Tallinna kohtumaja
Kohtujurist
Marge Sillamaa
Tsiviilasja number
2-19-115
Tsiviilasi
S M hagi ReefSolutions OÜ vastu saamata jäänud töötasu nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja S M (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Olga Väina (OÜ Ramstor, e-post: [email protected])
esindajad
Kostja ReefSolutions lepinguline esindaja [email protected])
OÜ (registrikood 14453449), Mihhail Šerle (e-post:
2-19-115 S M esitas 17.10.2018 töövaidluskomisjonile avalduse ReefSolutions OÜ vastu saamata jäänud töötasu 4350 euro nõudes, mille töövaidluskomisjon 05.12.2018 otsusega rahuldas. S M esitas 05.02.2019 hagi ReefSolutions OÜ vastu saamata jäänud töötasu 4350 euro nõudes. Hagi kohaselt töötas hageja kostja juures ajavahemikul 04.07.2018-10.10.2018. Kokkulepitud töötasu oli 1450 eurot kuus. Kostja jättis töötasu maksmata. Pooled jõudsid 14.05.2020 kohtuistungil kompromissile, mille paluvad kohtul kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on lühendanud edasikaebamise tähtaega kolmele kalendripäevale. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.