Harju Maakohus
Kohtunik
Ants Mailend
Kohtujurist
Ervin Makko
Määruse tegemise aeg ja koht
06.05.2020, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-6335
Tsiviilasi
X X ja X X töötaja avaldus osaühingu X Restoran pankroti väljakuulutamiseks
Toiming
Ajutise pankrotihalduri nimetamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja, töötajast võlausaldaja X X (isikukood xxx); Avaldaja, töötajast võlausaldaja X X (isikukood xxx) Võlgnik: osaühing X Restoran (registrikood 10174072), seaduslik esindaja U Õ (isikukood xxx)
Jätta nimetamata osaühing X Restoran (registrikood 10174072) ajutine pankrotihaldur. Lõpetada pankrotiavalduse menetlus. Tuvastada, et X X ja X X kui töötajad on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Jätta menetluskulud avaldajate kanda. Kohtumäärus edastada avaldajatele. Käesoleva määruse alusel on X Xl ja X Xl õigus taotleda töötaja tasu hüvitamist Eesti Töötukassalt.
Edasikaebe kord
2-20-6335 Määrusele saab avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 29.04.2020 esitas X X ja X X töötaja avalduse osaühingu X Restoran pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt Töövaidluskomisjoni töövaidlusotsuse 4-1/2396/19 alusel võlgneb osaühing X Restoran X Xle 29.04.2020 seisuga 5066,64 eurot. Võlgnevus koosneb põhivõlast summas 4843.27 eurot, viivistest summas 183.37 eurot ja sissenõudmiskuludest summas 40 eurot. Võlgnevus muutus sissenõutavaks 22.02.2020. Avalduse kohaselt Töövaidluskomisjoni töövaidlusotsuse 4-1/2418/19 alusel võlgneb osaühing X Restoran X Xle 29.04.2020 seisuga 3315.79 eurot. Võlgnevus koosneb põhivõlast summas 3156.29 eurot, viivistest summas 119.5 eurot ja sissenõudmiskuludest summas 40 eurot. Võlgnevus muutus sissenõutavaks 22.02.2020. Võlgnik hoidub vastuvõttmast Töövaidluskomisjoni ja võlausaldajate saadetud teateid, otsuseid ja hoiatusi. Võlgniku kohustused võlausaldajate (Maksuamet, töötajad, kaubatarnijad) ees ületavad juba pikaajaliselt võlgniku varasid ja võlgnikul puudub igasugune vara tegevuse jätkamiseks, vaatamata sellele ei ole võlgnik täitnud seadusest tulenevat kohustust esitada ise pankrotiavaldus. 04.05.2020 määras kohus pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1500 euro tasumise võlausaldajate poolt. 05.05.2020 teatasid võlausaldajad, et nad keelduvad deposiidi tasumisest. lg 41 sätestab: „Kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.“ Kohus jätab lg 4 1 alusel osaühing X Restoran ajutise pankrotihalduri määramata, sest võlausaldajast töötajad keelduvad selleks antud tähtaja jooksul deposiiti tasumast. Tööandja maksejõuetuse põhistamiseks on töötajad pankrotiavaldusele lisanud töövaidluskomisjoni otsused ja tõendid pankrotihoiatuste saatmisest tööandjatele nii e-kirjaga kui postiteenuseid kasutades. Võlgnike põhistuse kohaselt ei ole võlgnik täitnud töövaidluskomisjoni otsustega väljamõistetud töötasu maksmise kohustust 30 päeva jooksul
2-20-6335 pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist (22.02.2020). Võlausaldaja on võlgniku kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Eelnevast tulenevalt on töötaja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud PankrS § 15 lg 41 mõttes tuues välja PankrS § 10 lg 2 p 1 nimetatud asjaolu.
Tulenevalt PankrS § 15 lg-st 6 jäävad menetluskulud avaldajast võlausaldaja kanda. Tulenevalt PankrS § 15 lg-st 7 kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb.
Täiendavalt kohus selgitab, et käesoleva määruse alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötaja tasu hüvitamist töötukassale vastava avalduse esitamisega (töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja 21).
/allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.